Ухвала суду № 92128895, 01.10.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/5428/18

Провадження № 1-кп/185/182/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Самоткан Н.Г.

секретаря судових засідань Перепелиці О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040370001137 від 14 травня 2018 року, за № 12019040370002327 від 03 грудня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора - Підшивайла М.В.,

захисника обвинуваченого - адвоката Михайлюка Б.Л.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_1 та про дозвіл на його затримання з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на свободі, обвинувачений ОСОБА_1 тривалий час переховується від суду, чим перешкоджає здійснювати судовий розгляд у розумні строки.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2020 року обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та встановлений розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків.

Застава в розмірі 42040 грн. була внесена заставодавцем на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області, та ОСОБА_1 звільнено з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Проте, після звільнення обвинуваченого з-під варти, він в судові засідання, призначені на 04 серпня 2020 року та 17 серпня 2020 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, не надав суду докази поважності причин своєї неявки, чим порушив обов`язки, покладені на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2020 року та від 17 серпня 2020 року про привід ОСОБА_1 у судові засідання не виконані у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем його проживання.

Відповідно до вимог ст. 188 ч.1 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, та місце його знаходження не встановлено, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити приводом останнього в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському місцевому прокурору для здійснення контролю.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Самоткан