Ухвала суду № 92126868, 22.09.2020, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2330/19

№ 2-п/207/19/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В СТ А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Представником відповідача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»: оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку від 27.09.2012 р.; всі додатки та додаткові документи до цієї анкети-заяви; первинні документи (заяви на видачу кредитних коштів, меморіальні ордери, платіжні доручення), які підтверджують видачу кредитних коштів; первинні документи (квитанції), які підтверджують повернення кредитних коштів; виписки банку по всім аналітичним рахункам відкритих для обліку кредиту (тіло кредиту та відсотки)та операції по штрафним санкціям; тарифи банку станом на 27.09.2012 року, оскільки у неї існують складнощі із отриманням вищевказаних доказів.

У судовому засіданні представник відповідача зазначила, що проаналізувавши позовні вимоги, вона наполягає лише на витребуванні від позивача виписки банку по всім аналітичним рахункам відкритих для обліку кредиту (тіло кредиту та відсотки)та операції по штрафним санкціям; тарифи банку станом на 27.09.2012 року.

Представник позивача не заперечувала проти надання банкомсуду виписки банку по всім аналітичним рахункам відкритих для обліку кредиту (тіло кредиту та відсотки)та операції по штрафним санкціям; тарифи банку станом на 27.09.2012 року.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для об`єктивного вирішення справи по суті необхідно витребувати достовірні докази, про які просить представник відповідача, а саме: виписки банку по всім аналітичним рахункам відкритих для обліку кредиту (тіло кредиту та відсотки)та операції по штрафним санкціям; тарифи банку станом на 27.09.2012 року.

Відповідно до абз. 2 пункту 11 частини 2 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення відповідної заяви суд може зобов`язати особу, у якої такі докази витребовуються, надати такі докази безпосередньо стороні, за заявою якої такі докази витребовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи та у представника відповідача виникли складнощі щодо їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 79, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали надати Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: виписки банку по всім аналітичним рахункам відкритих для обліку кредиту (тіло кредиту та відсотки) та операції по штрафним санкціям; тарифи банку станом на 27.09.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко