Рішення № 92126052, 07.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Справа № 160/8868/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЮркова Е.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії з моменту настання права на пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , а саме з 19 серпня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є особою, якій призначена пенсія за віком з січня 2020 року. Вказує, що 22.08.2019 року позивач надавала документи для призначення пенсії за віком, на що отримала відмову у її призначенні у зв`язку з відсутністю стажу 26 років. 15.10.2019 року позивач знову звернулася до відділу з питань призначення пенсії управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на що також отримала відмову у зв`язку з відсутністю стажу 26 років. Втретє за призначенням пенсії за віком позивач звернулася 28.01.2020 року та знову отримала відмову в її призначенні (вих. №1202/0305-17 від 10.02.2020 року), та в кінцевому результаті було призначено пенсію з 28 січня 2020 року, що підтверджується довідкою про доходи № 7386 4334 1803 5314 від 21.05.2020 року. Вказує, що пенсія призначається з дня права, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня настання такого права. Тобто, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, з огляду на що нарахування пенсії мало відбутись з 19.08.2019 року, тоді як її було нараховано з 28.01.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем 10.09.2020 року подано відзив на позовну заяву (вх.. № 56534/20), в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що з 22.08.2019 року позивачка звернулась за призначенням пенсії за віком, та надала пакет документів, необхідних для призначення пенсії. Встановлено, що трудова книжка, свідоцтво про шлюб та свідоцтво про народження дитини позивача містять ряд недоліків, наявність яких виключала можливість зарахування певних періодів роботи позивача до загального стажу для обчислення пенсії, зокрема, в документах невірно вказано ім`я. За результатом розгляду наданих документів, відділом з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, позивачку було письмово повідомлено про відсутність підстав для призначення пенсії за віком, оскільки станом на день звернення загальний стаж роботи становив 17 років 2 місяці 9 днів. Позивачка звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Рішенням Магдалинівського районного суду по справі № 179/2022/19 встановлено факт належності трудової книжки НОМЕР_2 позивачці. 28.01.2020 року позивачка вдруге звернулась до Головного управління за призначенням пенсії за віком. Після набрання зазначеного рішення суду законної сили, з`явилась можливість зарахувати до загального трудового стажу певні період роботи зазначені у трудовій книжці НОМЕР_2 , належній позивачці. До загального стажу не враховано наступні періоди роботи: з 26.08.1977 по 19.12.1978 (запис про звільнення раніше , ніж дата заповнення трудової книжки, печатка після запису не читабельна), з 15.12.1978 по 20.10.1979 (в записі про прийняття на роботу має місце виправлення в даті), з 03.12.1979 по 05.12.1979 (печатка після запису про звільнення не читабельна), запис №9 в трудовій книжці, бо відсутній запис про звільнення, з 05.05.1980 по 11.06.1980 (відсутня печатка після запису про звільнення), з 20.06.1980 по 12.02.1981 (печатка після запису про звільнення не читабельна), з 14.08.1985 по 31.12.1988 (в записах трудової книжки не простежується зв`язок між назвою підприємства в 1985 році та печаткою після запису про звільнення). Також, до загального стажу не можливо врахувати період догляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як в свідоцтві про народження НОМЕР_3 ім`я матері написано нерозбірливо. В свідоцтві про шлюб НОМЕР_4 ім`я громадянки ОСОБА_1 також написано не розбірливо. Період навчання також не можливо зарахувати до загального стажу роботи, у зв`язку з поданням не повної копії диплому НОМЕР_5 , виданого 25.06.1988 за №274. Після отримання Головним управлінням відповіді на запит (вх.№ 199/02.18-21 від 12.03.2020), в якому підтверджено період роботи ОСОБА_1 з 14.08.1985 по 11.09.2000 на посаді бухгалтера, та враховуючи дані довідки ОК-5, позивачці призначена пенсія за віком з січня 2020 року, оскільки, відповідно до ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсія призначається з дня права, якщо звернення за пенсією відбулось не пізніше трьох місяців з дня настання такого права.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою, якій з 28.01.2020 року на підставі заяви від 28.01.2020 року призначена пенсія за віком.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 22.08.2019 року та 15.10.2019 року зверталась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 216 від 06.09.2019 року відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком.

Також листом від 25.10.2019 року № 216/03.25-17 повідомлено ОСОБА_1 про відмову в призначенні пенсії.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 року у справі № 179/2022/19 встановлено факт, що трудова книжка НОМЕР_7, видана 21.12.1978 року та свідоцтво про народження НОМЕР_6 виданого на ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 року у справі № 179/2022/19 набрало законної сили 28.01.2020 року, про що міститься відповідна відмітка на копії рішення.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

Відповідно до статті першої Закону № 1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

У відповідності до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком мають: жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Приписами статті 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку:

а) пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності;

б) пенсії у разі втрати годувальника призначаються з дня виникнення права на пенсію, але не більш як за 12 місяців перед зверненням за пенсією.

Отже, в даному випадку датою призначення пенсії є день звернення за пенсією.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою, якій з 28.01.2020 року призначена пенсія за віком. Також матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 28.01.2020 року подавалась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заява про призначення пенсії.

Разом з тим, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 216 від 06.09.2019 року та від 25.10.2019 року № 216/03.25-17 позивачем ані в адміністративному ані в судовому порядку не оскаржені.

Також суд вказує, що факт належності трудової книжки НОМЕР_7 , виданої 21.12.1978 року, та свідоцтва про народження НОМЕР_6 саме позивачу встановлено рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 року у справі № 179/2022/19, яке набрало законної сили 28.01.2020 року.

Крім того, суд зауважує, що за приписами статті 84 Закону України «Про пенсійне забезпечення» перерахунок призначеної пенсії провадиться з таких строків:

при виникненні права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15-го числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15-го числа;

при настанні обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15-го числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15-го числа.

Проте судом не встановлено відповідного звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про перерахунок пенсії.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Підсумовуючи викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову у задоволенні ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для присудження і всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 90, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, б.26, м.Дніпро, 49094; ІК в ЄДРПОУ 21910427) про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 07 жовтня 2020 року.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков