Ухвала суду № 92125899, 01.10.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-2143/2010

Провадження № 6/161/426/20

У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді – Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання – Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» звернулось в суд із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, мотивуючи її тим, що 12 жовтня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області ухвалив рішення у цивільній справі № 2-2143/2010, яким позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено.

За результатами відкритих торгів, оформлених протоколом електронних торгів №UA-EA-2019-01-28-000112-b було укладено 22 березня 2019 року договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між публічним акціонерним товариством «Банк Фінанси та кредит» (далі - ПАТ «Банк Фінанси та кредит») та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № Ф1-08\62657-10 від 10.07.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

22 березня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Амбрелла» укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якоп право грошової вимоги за кредитним договором № Ф1-08\62657-10 від 10.07.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшли до ТОВ «ФК «Амбрелла».

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд замінити вибулого стягувача у справі № 2-2143/2010 з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «ФК «Амбрелла».

Від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» надійшла заява про розгляд заяви про заміну стягувача у справі без участі представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» .

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду заяви.

Відповідно до положень ч.2 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Суд вважає за можливе розглядати заяву за їх відсутності .

Дослідивши матеріали справи, подані заявником докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено позовні вимоги у цивільній справі № 2-2143/2010 за позовом відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Північно-Західне регіональне управління» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Північно-Західне регіональне управління» заборгованість за кредитним договором в сумі 487363,58грн.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Як встановлено судом, рішення суду в добровільному порядку відповідачем не було виконано та підлягає примусовому виконанню в органах державної виконавчої служби України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як випливає з матеріалів справи, за результатами відкритих торгів, оформлених протоколом електронних торгів №UA-EA-2019-01-28-000112-b було укладено 22 березня 2019 року договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між публічним акціонерним товариством «Банк Фінанси та кредит» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № Ф1-08/62657-10 від 10.07.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

22 березня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Амбрелла» укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якоп право грошової вимоги за кредитним договором № Ф1-08/62657-10 від 10.07.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшли до ТОВ «ФК «Амбрелла».

Згідно з частиною 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України, може бути замінений іншою особою внаслідок,

зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а

згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону 7 України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс 13.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ч. 1 та 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником .

Крім того, як випливає із змісту ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічну норму містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну стягувача, у разі заміни кредитора у зобов`язанні, правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Також у матеріалах справи наявні всі докази про заміну кредитора у зобов`язанні, тому існують всі підстави для заміни стягувача.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 2-2143/2010, за позовом відкритого акціонерного товариства «Банку «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Північно-Західне регіональне управління» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Амбрелла», адреса для листування: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77, код ЄДРПОУ 42855051, ІВАN - НОМЕР_1 , п/р НОМЕР_2 в АТ «Альфа Банк», МФО 300346.

Первісний стягувач: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (повним правонаступником якого є Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», у зв`язку зі зміною найменування юридичної особи), адреса: 04050, м. Київ, вул. Артема, 60 (вул. Січових Стрільців, 60), код ЄДРПОУ 09807856 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112, код ЄДРПОУ 38750239.

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Л.В.Івасюта