Ухвала суду № 92125634, 07.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 жовтня 2020 року Справа № 160/8601/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/8601/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Виконуючого обов`язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

07.10.2020 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, якою визначено ще двох відповідачів: Виконуючий обов`язки Директора Державного бюро розслідувань Сухачов Олексій Олександрович, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі та викладено позовні вимоги в такій редакції:

- визнати противоправним та скасувати наказ Державного бюро розслідувань від 14.07.2020 року № 92 ДСК "Про затвердження змін до штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, на 2020 рік" в частині скорочення посади заступника директора ТУ ДБР у м. Мелітополь, яка відноситься до категорії державної служби та введення посади заступника директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, як категорія посади - старший начальницький склад;

- визнати протиправними дії виконуючого обов`язки Директора Державного бюро розслідувань по виданню наказу від 14.07.2020 року № 336 "Про попередження працівників" та скасувати наказ Державного бюро розслідувань від 14.07.2020 року № 336 "Про попередження працівників" в частині попередження ОСОБА_1 про скорочення посади заступника директора ТУ ДБР у м. Мелітополь, яка відноситься до категорії державної служби, і направлені на його виконання дії, зокрема вручення "Попередження про наступне вивільнення" від 16.07.2020 року № 10-13-01-15467;

- визнати протиправними дії виконуючого обов`язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича по виданню наказу від 13.08.2020 р. № 514-ос "З особового складу" та наказу від 20.08.2020 р. № 531-ос "Про внесення змін до наказу Державного бюро розслідувань від 13 серпня 2020 року № 514-ос", щодо звільнення ОСОБА_1 та скасувати наказ від 13.08.2020 року № 514-ос "З особового складу" та наказ від 20.08.2020 року № 531-ос "Про внесення змін до наказу Державного бюро розслідувань від 13 серпня 2020 року № 514-ос";

- визнати протиправними дії виконуючого обов`язки Директора Державного бюро розслідувань Суханова Олексія Олександровича по виданню наказу Державного бюро розслідувань по виданню наказу від 28.09.2020 р. № 600-ос "Про звільнення ОСОБА_1 " щодо звільнення ОСОБА_1 та скасувати наказ від 28.09.2020 р. № 600-ос "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- встановити відсутність у виконуючого обов`язки Директора Державного бюро розслідувань, та зокрема, у ОСОБА_2 або ОСОБА_3 , повноважень скорочувати чисельність державних службовців територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі;

- поновити ОСОБА_1 на посаді, що є рівнозначною посаді заступника директора - начальника слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, а за відсутності такої посади - на інший рівнозначний посаді в цьому (або іншому) державному органі та виплатити ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заява про збільшення позовних вимог подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Відтак, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 241 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на заяву про збільшення розміру позовних вимог з дотриманням положень статті 162 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя А. Ю. Рищенко