Рішення № 9212240, 20.04.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 р. Справа № 2/48

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Круглової О.М.

При секретарі судового засідання Григорійчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ВАТ "Укртелеком" м. Київ, бульвар Шевченка ,18 в особі Івано-Франківської філії вул.Сахарова,32, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача ВАТ "Городенкаавто" вул.Станіславська,51, м.Городенка, Івано-Франківська область, 78100

про стягнення 4210,05 грн. заборгованості.

за участю представників:

від позивача: Станіславський А.М. - юрисконсульт, (довіреність №13-3-3 від 28.12.09р. )

від відповідача: не з"явилися.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою за Вх.№1352 від 25.03.10 про стягнення з відповідача 4210,05 грн. заборгованості, в тому числі 3268,85 грн. боргу за надані послуги електрозв"язку в період з 01.11.08 по 01.01.10, 182,93 грн. пені за період прострочки з 21.09.09 по 28.02.10, 627,52 грн. інфляційних та 130,75 грн. - 3% річних за листопад 2008 - лютий 2010.

Позивач в засідання суду позов підтримав, які обгрунтовані тим, що на виконання умов Договору №9604 від 03.01.07 "Про надання послуг електрозв"язку" він надав послуги електрозв"язку, за які відповідач оплату не провів .

Відповідач в засідання суду не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - ухвалою суду від 29.03.10 (повідомлення про вручення міститься в матеріалах - а.с.2), про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень в спростування позовних вимог чи доказу оплати боргу не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, оцінивши подані докази, судом,

встановлено:

Між сторонами 03.01.0 було укладено Договір №9604 "Про надання послуг електрозв"язку", відповідно до якого позивач надає відповідачу послуги електрозв"язку, а останній повинен своєчасно вносити плату за отримані послуги, а саме протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим (п.4.5 Договору).

В порушення прийнятих на себе договірних зобов"язань відповідач за період з 01.11.08 по 01.01.10 не оплатив вартість наданих позивачем послуг на суму 3268,85 грн. Факт надання послуг на вказану суму підтверджується поданим позивачем рахунком №300002 за грудень 2009 (а.с.15), який відповідач зобов"язаний був сплатити до 20.09.09, чого він не зробив, чим порушив умови укладеного Договору.

Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться в ст.ст. 179, 193 Господарського кодексу України.

Якщо у зобов”язанні встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Щодо стягнення 182,93 грн. пені, 627,52 грн. інфляційних та 130,75 грн. - 3% річних слід зазначити наступне:

Статтею 625 ЦК України встановлено, що в разі порушення терміну виконання грошового зобов"язання сторона повинна сплатити суму боргу з врахуванням інфляційних та 3% річних.

В силу ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пунктом 5.8 Договору за несвоєчасну оплату отриманих послуг передбачена відповідальність у вигляді пені.

Зобов"язання по оплаті пені, інфляційних та 3% річних виникло у відповідача 21.12.09 (рахунок №300002 за грудень 2009).

Статтею 232 ГК України передбачено: нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов'язання, якщо інше не встановлено законодавством або договором, припиняється через 6 місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, з врахуванням періоду прострочення, ставки НБУ, індексу інфляції, ст.232 ГК України, обгрунтований розмір інфляційних становитиме 120,29 грн., 3% річних - 21,5 грн. та 33,47 грн. пені , які і підлягають до стягнення. В решті стягнення пені, інфляційних та 3% річних слід відмовити за безпідставністю вимог.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З врахуванням наведеного, до стягнення підлягають 3268,85 грн. основного боргу, 33,47 грн. пені, 120,29 грн. інфляційних та 3% річних - 21,5 грн.

Судові витрати покласти на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 179, 193, 232 ГК України, ст.ст. 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов ВАТ "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії до ВАТ "Городенкаавто" про стягнення 4210,05 грн. заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ "Городенкаавто" вул.Станіславська,51, м.Городенка, Івано-Франківська область, 78100 (код 03117010) на користь ВАТ "Укртелеком" м. Київ, бульвар Шевченка ,18 в особі Івано-Франківської філії вул.Сахарова,32, м.Івано-Франківськ, 76000 (код 21560766) –3268 (три тисячі двісті шістдесять вісім) гривень 85 коп. основного боргу, 33 (тридцять три) гривні 47 коп. пені, 120 (сто двадцять) гривень 29 коп. інфляційних, 21 (двадцять одну) гривню 50 коп. - 3% річних, 83 (вісімдесять три) гривні 44 коп. витрат по сплаті державного мита та 193 (сто дев"яносто три) гривні 06 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити за безпідставністю вимог.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Круглова О.М.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 23.04.10.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

__помічник судді Шунтов О.М.

23.04.10