
№ 2-3827/2011
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2011 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Леміщенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа" Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та штрафних санкцій,
ВСТАНОВИВ:
Виробнича одиниця „Краматорськміжрайтепломережа" Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та штрафних санкцій в сумі 4048,70 грн.
В позовній заяві позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачами послуг з теплопостачання, які надає ВО „Краматорськміжрайтепломережа" ОКП «Донецьктеплокомуненерго». Між позивачем та відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Відповідачі не оплачують вартість спожитих послуг, що порушує право позивача на отримання плати за надані послуги у встановлений законодавством строк. З жовтня 2008 року по травень 2011 року сума заборгованості за особовим рахунком відповідачів № НОМЕР_1 склала 3332,64 грн. Просить стягнути з відповідачів суму основного боргу в розмірі 3332,64 грн., втрату від інфляційних процесів в розмірі 575,17 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 140,89 грн. та витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в розмірі 81,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить розглянути справу без її участі.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином, повістками.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав.
Згідно з довідкою з місця мешкання відповідачі зареєстровані за адресою: квартира АДРЕСА_2 та є її власником та членом його родини.
Згідно з випискою з особового рахунку № НОМЕР_1 за період з 01 жовтня 2008 року по 31 травня 2011 року за відповідачами утворилася заборгованість в сумі 3332,64 грн.
Згідно зі ст. 151 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, квартиру, зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, тримати в порядку прибудинкову територію.
Згідно зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку й прибудинковій території й проведенню ремонту.
Згідно зі ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду.
Вимоги щодо стягнення з відповідачів втрат від інфляційних процесів та 3% річних за прострочення виконання зобов`язання не знайшли підтвердження в судовому засіданні, оскільки застосування норм ст. 625 УК України в тій частині, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, передбачає наявність договору, укладеного між сторонами, а позивачем такий договір суду наданий не був.
Таким чином, з відповідачів підлягають стягненню солідарно на користь позивача сума заборгованості, яка утворилася за період з 01 жовтня 2008 року по 31 травня 2011 року в сумі 3332,64 грн., оплачені позивачем судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 151, 156, 162 ЖК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа" Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання та штрафних санкцій –задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа" Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" (р/р НОМЕР_2 в Краматорському відділенні №2865 ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 394222, код ЗКПО 05540936) заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01 жовтня 2008 року по 31 травня 2011 року в сумі 3332,64 грн., судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.
В задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя:
Судове рішення № 92121319, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 27.09.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-3827/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: