Ухвала суду № 92118187, 08.10.2020, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2808/20

№ 2/688/869/20

Ухвала

про забезпечення позову

08 жовтня 2020 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання припиненими правовідносини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, що зареєстрований за № 27864 від 13.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором № GP-3721867 від 02.10.2012 року в сумі 9471,90 грн. та визнати припиненими правовідносини за вказаним кредитним договором, укладеним між ОСОБА_2 та АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником якого є АТ «ПУМБ».

Разом з позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №62909157, яке відкрите на підставі оскаржуваного виконавчого напису та перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. В обґрунтування заяви посилається на те, що існує загроза повного виконання спірного виконавчого напису до прийняття рішення по даній справі, оскільки приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії по примусовому виконанню напису, зокрема винесені постанови про накладення арешту на майно боржника, стягнення з боржника основної винагороди та звернення стягнення на заробітну плату (доходи) боржника. У випадку продовження виконавчих дій оспорюваний виконавчий напис буде виконаним, що унеможливить виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог та ефективний захист порушених прав та інтересів позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до роз`яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі наведеного, враховуючи заявлені позовні вимоги, заяву слід задовольнити з наступних підстав.

28.08.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. відкрито виконавче провадження №62909157 по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором № GP-3721867 від 02.10.2012 року в сумі 9471,90 грн. В ході примусового виконання даного напису, приватним виконавцем 28.08.2020 винесено постанови про арешт коштів боржника.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову у даній справі ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, а обраний позивачем спосіб забезпечення позову відповідає змісту позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 153, 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни №27864, виданий 13 серпня 2020 року, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною було відкрито виконавче провадження №62909157 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 9471,90 грн., до набрання законної сили рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по даній справі.

Копію ухвали на виконання направити приватному виконавцю Юхименко Ользі Леонідівні для виконання, позивачу – для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В.А. Босюк