Вирок № 92117558, 09.10.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 Справа №607/6270/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гуменного П.П.,

при секретарі Храпак М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201921001003302 від 14 листопада 2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий проживає по АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КК України,

за участю: прокурора Макарця Є.В., представника потерпілого Тарарука Л.Р., обвинуваченого ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 5 червня 2019 року по 14 листопада 2019 року заступник начальника ВСП «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» ОСОБА_1 , зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно, з метою отримання прибутку від виробництва підприємства, всупереч встановленому законом порядку, тобто без дозволу енергопостачальної організації та відповідного договору з нею в порушення вимог ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», викрадав електричну енергію шляхом її самовільного використання в великій кількості, що заподіяло шкоду у великих розмірах АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» ЄРДПОУ 40081195.

Реалізуючи свій злочинний намір, заступник начальника ВСП «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» ОСОБА_1 із початку червня 2019 року, зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно, з метою отримання прибутку від виробництва підприємства, всупереч встановленому законом порядку, маючи вільний доступ до службового кабінету ВСП «Львівська дистанція захисних лісонасаджень», що по вул. Майдан привокзальний, 2, в м. Тернопіль, шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, тобто без дозволу енергопостачальної організації та відповідного договору з нею, шляхом умисного під`єднання до діючої мережі, підключив розміщене у своєму службовому кабінеті за вище вказаною адресою металеву конструкцію, що складається із материнської плати, блока живлення, твердотілого накопичувача (USD) та відео карти, тим самим останній викрав електричну енергію з електромереж, належних ВСП «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (ПЧЛ-1).

Окрім цього, заступник начальника ВП «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» ОСОБА_1 із початку червня 2019 року, зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно, з метою отримання прибутку від виробництва підприємства, всупереч встановленому законом порядку, маючи вільний доступ до майстерні ПЧЛ-1, що по АДРЕСА_2, шляхом самовільного підключення поза приладами обліку приєднав до розрахункового приладу обліку, металічний предмет (магніт), що призвело до його зупинки з порушенням схеми обліку, тобто без дозволу енергопостачальної організації та відповідного договору з нею, підключив розміщене у майстерні ПЧЛ-1, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, металеві конструкції, що складаються із материнських плат, блоків живлення, твердотілого накопичувача (USD) та відео карт, упродовж зазначеного періоду часу самовільно використав, незаконно споживши 197 438 кВт/год. електричної енергії без обов`язкових до використання приладів її обліку, на загальну суму 393 296,48 грн., тим самим останній викрав електричну енергію з електромереж.

Так, заступник начальника ВСП «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» ОСОБА_1 , будучи посадовою особою та використовуючи надані йому повноваження, в період часу з 05 червня 2019 року по 14 листопада 2019 викрав 197 438 кВт/год. електричної енергії шляхом її самовільного використання, поза приладами обліку, чим заподіяв АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» ЄРДПОУ 40081195 матеріальні збитки на суму 393 296,48 гривень, що становить тяжкі наслідки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі.

На посаді перебував з 2012 року по 2019 рік. В його обов`язки входила організація роботи по вирубці лісу біля залізниці. Йому були ввірені гаражі, автобаза.

В одному із приміщень, які йому були ввірені, було виявлено присторої для примусової зупинки роботи електролічильників. Він є винуватим у тому, оскільки, саме він ставив магніти для того, щоб електролічильник вказував на менше споживання електроенергії.

Доступу до вищевказаного приміщення ніхто не мав.

Факт позаоблікового використання електроенергії був виявлений співробітниками внутрішньої безпеки з м. Львова.

Це все відбувалось по АДРЕСА_2.

Погоджується із твердженням сторони обвинувачення, що його діями було заподіяно збитків на суму 393 296, 48 грн., в цій частині визнає цивільний позов.

На його думку, він вчинив злочин.

На даний час відшкодував частину шкоди. Разом з тим, має намір на протязі року відшкодувати шкоду в повному обсязі.

Представник потерпілого в судовому засіданні заявив, що на даний час обвинуваченим відшкодовано 60 000 грн., а тому відповідно, на цю суму зменшує позовні вимоги до обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому покладається на думку суду

Окрім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 доводиться наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- актом про порушення від 14 листопада 2019 року, №ЕЕЛлн-2/00006/2019/3-000, відповідно до якого, при обстежені 14 листопада 2019 року майстерні ПЧЛ-1 за адресою АДРЕСА_2 було виявлено порушення передбачене п.8.2.4 ПРРЕЕ а саме: « ознаки втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів», виявлено металічний предмет (магніт) прикріплений до розрахункового приладу обліку що призвело до його зупинки.

Копію акту про порушення було вручено представнику споживача - заступнику начальника дистанції ПЧЛ-1 ОСОБА_1 , який в ньому підписався, зауважень до складеного акту не мав. Відповідно представник споживача визнав факт втручання в роботу засобів вимірювальної техніки шляхом встановлення магніта;

- протоколом засідання комісії ВП «Львівське регіональне відділення Енергозбут» філії «Енергозбут» АТ «Укрзалізниця» з розгляду актів про порушення споживачами правил роздрібного ринку електричної енергії від 4 грудня 2019 року, відповідно до якого Акт про порушення від 14 листопада 2019 р. №ЕЕЛлн-2/00006/2019/3-0003 складеного на споживача ВП «Львівська дистанція захисних лісонасаджень» ПЧЛ-1 за адресою АДРЕСА_2 постановлено вважати дійсним, затверджено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення ПРРЕЕ на суму 393296,48 грн.;

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.188-1 КК України, у незаконному викраданні електроенергії шляхом її самовільного використання без приладів обліку, чим завдано шкоду у великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини кримінального провадження, а тому приходить до переконання про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Водночас, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_1 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, обставин, які пом`якшують його покарання, до яких суд відносить визнання вини, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, часткове відшкодування завданої шкоди, відсутності обтяжуючих його покарання обставин, суд вважає за доцільне визначити ОСОБА_1 мінімальний строк покарання, визначений санкцією статті обвинувачення.

Окрім того у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення експертиз, які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.

Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

До початку судового розгляду представником потерпілого заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 471955,78 гривень. В судовому засіданні представник потерпілого повідомив про зменшення позовних вимог на 60 000 грн.

В силу ст. 128 КПК України цивільний позивач має право на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений цивільний позов визнав в межах пред`явленого обвинувачення.

Суд вважає, що цивільний позов слід задовольнити частково, а саме на суму 333 296, 48 коп., виходячи з того, що злочином завдано шкоди на суму 393 296 грн. 48 коп, з яких 60 000 грн. ОСОБА_1 відшкодовано добровільно

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська Залізниця», код ЄДРПОУ 40061195, задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська Залізниця», код ЄДРПОУ40061195, 333 296 (триста тридцять три тисячі двісті дев`яносто шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок матеріальної шкоди.

Процесуальні витрати за проведення експертизи №187/308 від 17 лютого 2020 року в сумі 6537 грн. 50 коп. та за проведення експертизи №7-1/20 в сумі 3454 грн. 22 коп. стягнути з ОСОБА_1 в користь держави.

Речові докази, а саме:

- оригінал протоколу №7 засідання комісії ВП «Львівське регіональне відділення» Енернозбут» філії «Енергозбут» АТ «Укрзалізниця» з розгляду актів про порушення споживачам правил роздрібного ринку електричної енергії від 4 грудня 2019 року на 3 арк.; оригінал довідки про визначення обсягу та вартості електричної енергії, не обліковано внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електроенергії додаток до протоколу №2 на 1 арк.; оригінал акту від 14 листопада 2019 року на 5 арк.; оригінал акту про порушення №ЕЕППН-2/00006/2019/3-0003 від 14 листопада 2019 року на 3 арк., - залишити при матеріалах судової справи;

- полімерний пакет на якому наявна бирка із записом засіб електричної енергії «МЕРИДІАН ЛТЕ-1.03ТУ» №17002913 разом із стороннім предметом - упакований в один пакет, згідно квитанції №010070 зданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів ТВП ГУНП в Тернопільській області, - знищити;

- сейф пакет №3786780 із SSD накопичувачем; сейф пакет №3786781 із SSD накопичувачем; сейф пакет №23786782 із SSD накопичувачем; сейф пакет №«3786783 із SSD накопичувачем; сейф пакет №«3786784 із SSD накопичувачем; сейф пакет №«3786785 із SSD накопичувачем; сейф пакет №«3786786 із SSD накопичувачем; сейф пакет №3786787 із SSD накопичувачем; сейф пакет №«3786788 із SSD накопичувачем; сейф пакет №«3786789 із SSD накопичувачем; сейф пакет №3786779 із SSD накопичувачем; сейф пакет №3786778 із SSD накопичувачем; сейф пакет №3786777 із SSD накопичувачем; сейф пакет №3786776 із SSD накопичувачем; сейф пакет №3786775 із SSD накопичувачем; сейф пакет №«7229534 із 4 відеоадаптерами; сейф пакет №«7229533 із 7 відео адапторами; сейф пакет №7229535 із роутером; сейф пакет №7229532 із 2 відеоадаптерами; сейф пакет № 1810312 із жорстким диском; котрі згідно квитанції №010126 передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, - конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя Гуменний П.П.