Ухвала суду № 92117101, 02.10.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"02" жовтня 2020 р. Справа №489/3510/19

Провадження №4-с/489/44/20

УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши скаргу Державного підприємства «Сервісно – видавничий цент» на рішення та дії головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Савченко Юлії Йосипівни

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду зі скаргою, якою просив: зобов`язати головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Савченко Ю.Й. скасувати постанову про відкриття провадження № 63039026 від 16.09.2020 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора філії ДП «СВЦ» у Миколаївській області та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 63039026 від 16.09.2020 року та закрити виконавче провадження № 63039026; зобов`язати головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Савченко Ю.Й. повернути виконавчий документ у справі № 489/3510/19 (провадження № 2/489/371/20) стягувачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ № 460-ІХ від 15.01.2020), до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вказаних вимог, представником скаржника не надано документу (квитанції, тощо), на підтвердження направлення скарги, сторонам виконавчого провадження та зацікавленим особам.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства «Сервісно – видавничий цент» на рішення та дії головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Савченко Юлії Йосипівни, разом з доданими документами – повернути заявнику.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «02» жовтня 2020 року.