Ухвала суду № 92113798, 09.10.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в призначенні судового засідання в режимі відеоконференції

09 жовтня 2020 р. Справа № 480/3087/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Київської митниці Держмитслужби про розгляд в режимі відеоконференції адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД-ТОРГ" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2020 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "ФУД-ТОРГ", звернувся до суду з позовною заявою до Київської митниці Держмитслужби, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Київської митниці Держмитслужби № UА100000/2020/100053/2 від 20.03.2020 року;

2) визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці Держмитслужби №UА100300/2020/00069 від 20.03.2020 року.

Ухвалою суду від 20.05.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

07.10.2020 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку просить доручити одному з наступних судів: Шостому апеляційному адміністративному суду, Окружному адміністративному суду м. Києва, Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду, Північному апеляційному господарському суду, Господарському суду м. Києва, Київському апеляційному суду, Солом`янському районному суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, за приписами ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Однак, подане до суду в електронній формі клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції фактично є скан-копією, не скріплене цифровим підписом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Із врахуванням того, що клопотання не містить електронного цифрового підпису, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Київської митниці Держмитслужби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко