
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в призначенні судового засідання в режимі відеоконференції
09 жовтня 2020 р. Справа № 480/3087/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Київської митниці Держмитслужби про розгляд в режимі відеоконференції адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД-ТОРГ" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -
В С Т А Н О В И В:
15 травня 2020 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "ФУД-ТОРГ", звернувся до суду з позовною заявою до Київської митниці Держмитслужби, в якій просить:
1) визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Київської митниці Держмитслужби № UА100000/2020/100053/2 від 20.03.2020 року;
2) визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці Держмитслужби №UА100300/2020/00069 від 20.03.2020 року.
Ухвалою суду від 20.05.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні.
07.10.2020 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку просить доручити одному з наступних судів: Шостому апеляційному адміністративному суду, Окружному адміністративному суду м. Києва, Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду, Північному апеляційному господарському суду, Господарському суду м. Києва, Київському апеляційному суду, Солом`янському районному суду м. Києва.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Разом з тим, за приписами ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Однак, подане до суду в електронній формі клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції фактично є скан-копією, не скріплене цифровим підписом.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Із врахуванням того, що клопотання не містить електронного цифрового підпису, суд відмовляє у його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника Київської митниці Держмитслужби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в момент її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко
The court decision No. 92113798, Sumy District Administrative Court was adopted on 09.10.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 480/3087/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: