Ухвала суду № 92113733, 06.10.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи та витребування доказів

06 жовтня 2020 р. Справа № 480/4828/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участі секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,

представника позивача - Кузченко Т.М.,

представника відповідача - Мельник Ю.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу №480/4828/20

за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання протиправним та скасування припису,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради звернулось з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень №СМ 12681/183/АВ/П від 24.07.2020 Управління Держпраці у Сумській області.

Ухвалою суду від 03.08.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі №480/4828/20, призначено підготовче засідання на 02.09.2020 об 11 год. 00 хв.

02.09.2020 представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про залучення в якості свідка ОСОБА_1 , мотивоване тим, що за результатами здійснення позапланового заходу відносно позивача інспекторами праці складено акт від 24.07.2020 №СМ12681/183/АВ та зафіксовано порушення вимог трудового законодавства, а саме: ч.2 ст.40, ч.4 ст.97, ч.1 ст.149 КЗпП України. Вказані порушення були допущені позивачем відносно працівника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.09.2020, занесеною до протоколу, задоволено клопотання представника відповідача, відкладено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 06.10.2020.

В судовому засіданні, 06.10.2020, ухвалою суду, занесеною до протоколу, допущено, за згодою позивача, заміна первинного позивача - начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Довбню Анатолія Миколайовича належним, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради.

Крім того, дослідивши матеріали справи, заяву про залучення в якості свідка ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність залучення його до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами здійснення позапланового заходу відносно позивача інспекторами праці складено акт від 24.07.2020 №СМ12681/183/АВ та зафіксовано порушення вимог трудового законодавства, а саме: ч.2 ст.40, ч.4 ст.97, ч.1 ст.149 КЗпП України. Вказані порушення були допущені позивачем відносно працівника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є припис про усунення виявлених порушень №СМ 12681/183/АВ/П від 24.07.2020 Управління Держпраці у Сумській області.

Суд зазначає, що виконання вимог спірного припису має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для позивача, але і для ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права, інтереси та обов`язки ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити його до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

При цьому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради додаткових доказів, що підтверджують або спростовують позицію сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у розгляді справи №480/4828/20 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ).

2. Надіслати третій особі копію даної ухвали, копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками.

3. Встановити третій особі 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову (відзиву), які повинні відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Зобов`язати позивача, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, в строк до 05.11.2020, надати суду, належним чином завірену, копію посадової інструкції головного спеціаліста відділу дозвільних та реєстраційних процедур Управління державного архітектурно-будівельного контролю, чинної на момент звільнення ОСОБА_1 .

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не

Суддя С.В. Воловик