
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
09 жовтня 2020 року Справа №160/6070/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -
ВСТАНОВИВ:
11.09.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у порядку спрощеного позовного провадження ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.
06.09.2020 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у розмірі 7500 грн. та витрат на сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. У розмірі 630, 30 грн.
Заява була направлена на адресу суду 01.10.2020 року.
Позивачем копію заяви про ухвалення додаткового судового рішення з додатками було направлено на адресу відповідача 01.10.2020 року, про що надано відповідні докази суду.
Згідно частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до частини 3 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Частиною 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Згідно частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин, враховуючи, що рішення у справі було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за необхідне розглядати заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти та призначити заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, до розгляду у порядку письмового провадження.
Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Озерянською С.І.
Позивачу та відповідачу надіслати копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Озерянська
Судове рішення № 92112679, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 09.10.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/6070/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: