Рішення № 92112549, 08.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Справа № 160/8664/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства "Стройавтосервіс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 року Приватне підприємство «Стройавтосервіс» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач - 2), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24.06.2020 року № 1663708/35163747 про відмову у реєстрації податкової накладної ПП «Стройавтосервіс» від 04.05.2020 року № 102 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ПП «Стройавтосервіс» від 04.05.2020року № 102 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивачем подано на реєстрацію податкову накладну № 102 від 04.05.2020 року, проте, її реєстрацію зупинено та запропоновано платнику податків надати пояснення та/або документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. Позивачем надані пояснення та необхідні документи, однак, рішеннями комісії головного управління ДПС у Дніпропетровській області у реєстрації поданої податкової накладної відмовлено. Позивач вважає, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправним, оскільки позивачем були надані документи, що підтверджують здійснення господарської операції, а Комісія ГУ ДПС у Дніпропетровській області при прийнятті рішення не вивчала надані позивачем документи. З огляду на викладене, оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/8664/20 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

02.09.2020 року представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надано відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити, зазначивши, що за результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником прийняті рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.05.2020 року №102, у зв'язку з ненаданням повного пакету документів, а саме: відсутність додатку до Договору підряду №1-27/04/2020 від 27.04.2020 з ТОВ «МЕГА КОРМ» щодо обсягів, переліку і вартості робіт, що визначено у кошторисній документації і розрахунку договірної ціни, календарний план; відсутні первинні документи щодо транспортування та зберігання матеріалів для виконання монтажних робіт на об'єкті замовника ТОВ «МЕГА КОРМ» по вул. Степова 12 в селищі Вирішальний Зміївського району Харківської області (відсутні договори на придбання матеріалів, ТТН на постачання ТМЦ). ПП «Стройавтосервіс» за рішенням Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 18.06.2020 виключено з переліку ризикових платників додатку, як такого, що не відповідає критеріям ризиковості (Протокол від 18.06.2020 року №278). З огляду на викладене, ГУ ДПС у Дніпропетровській області вважає вимоги позивача безпідставними та недоведеними, а отже такими, що не підлягають задоволенню.

02.09.2020 року представником ДПС України надано відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити, зазначивши, що вимоги про зобов'язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є неправомірними, оскільки повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією відповідного органу. Без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну є передчасними.

04.09.2020 року представником позивача надано відповідь на відзив відповідача-2, в якій вказано про незгоду з позицією відповідача-2, що викладена у відзиві та зазначено, що посилання відповідача-2 не відповідають чинному законодавству.

07.09.2020 року представником позивача надано відповідь на відзив відповідача-1, в якій вказано про незгоду з позицією відповідача-1, що викладена у відзиві та зазначено, що позивачем надано детальний опис всіх наданих відповідачу-1 документів для реєстрації податкової накладної, натомість відповідачем-1 не доведено правомірності своїх дій.

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Стройавтосервіс» зареєстроване у встановленому законом порядку як юридична особа - суб'єкт господарської діяльності 17.05.2007 року, відомості про товариство включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Видами господарської діяльності Приватного підприємства «Стройавтосервіс» за КВЕД є: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 62.02 Консультування з питань інформатизації; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод; 41.10 Організація будівництва будівель; 42.21 Будівництво трубопроводів; 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.21 Електромонтажні роботи; 42.99 Будівництво інших споруд, н. в. і. у.; 42.91 Будівництво водних споруд; 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н. в. і. у.; 25.94 Виробництво кріпильних і ґвинтонарізних виробів; 25.29 Виробництво інших металевих баків, резервуарів і контейнерів; 25.21 Виробництво радіаторів і котлів центрального опалення; 24.20 Виробництво труб, порожнистих профілів і фітингів зі сталі; 22.21 Виробництво плит, листів, труб і профілів із пластмас.

Для здійснення господарської діяльності у підприємства є орендовані приміщення:

- офісне приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2, корпус 13, прим, 601,

- складське приміщення за адресою: м.Дніпро, вул. Любарського, буд.12б.

На підприємстві згідно зі штатним розкладом працює 15 осіб, в т.ч. 1 інвалід.

На балансі підприємства знаходяться основні засоби, а саме: автомобіль, битовки будівельні, вишки будівельні, верстати свердлильні, вібротрамбовка, гідравлічна насосна станція, двигун змінного струму та інший інструмент.

У рамках вказаних видів діяльності підприємство спеціалізується на виконанні будівельно-монтажних робіт, для здійснення яких підприємство має ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України №32-Л від 12.06.2019р., які виконуються як власними силами із застосуванням власних потужностей, так і із застосуванням сторонніх організацій, а також на продажі матеріалів та виробів власного виробництва.

Між ПП «Стройавтосервіс» (підрядник) та ТОВ «Мета Корм» (замовник) укладено договір підряду №1-27/04/2020 від 27 квітня 2020 року.

Відповідно до п. 1.1 договору Підрядник зобов'язується на свій ризик виконати вчасно, якісно за завданням Замовника з використанням матеріалів Замовника та Підрядника з використанням всієї необхідної власної техніки, механізмів, інструментів та витратних матеріалів, монтажні роботи з влаштування зовнішніх мереж водопостачання та каналізації на новому будівництві заводу по виробництву комбікормів, преміксів і концентратів для сільськогосподарських тварин та птахів по вул. Степова, 12 в селищі Вирішальний Зміївського району Харківської області.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що обсяги, перелік і вартість робіт, що Замовник доручає виконати Підряднику, визначено у кошторисній документації і розрахунку договірної ціни, який представлено у Додатку №1, який є невід'ємною частиною цього Договору.

У пункті 3.1 договору сторони домовились, що загальна сума договору становить 2510210,28 грн.

Згідно з пунктом 3.2 договору сума договору є твердою фіксованою, розрахунок якої визначено у Додатку №1. Розділом 5 передбачений порядок розрахунків. Згідно з пунктом 5.3 Замовник здійснює оплату Підряднику в наступному порядку: передплата в розмірі 100% від суми матеріалів на протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати підписання договору та виставлення відповідного рахунку; передплата в розмірі 30% від суми вартості робіт протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати підписання договору та виставлення відповідного рахунку; остаточний розрахунок за належно виконані роботи здійснюється протягом 3-х (трьох) банківських днів з дати підписання Сторонами Акту приймання виконаних робіт з додатками згідно з п. 2.6.4 і виставлення рахунку.

29.04.2020 року позивачем надано замовнику рахунок на оплату №109 для проведення попередньої оплати за монтажні роботи з влаштування зовнішніх мереж водопостачання та каналізації на новому будівництві (аванс), на загальну суму 1785650,46 грн. (в , т.ч. ПДВ - 297608,41 грн.).

04.05.2020 року відповідно до платіжного доручення №МК-000027 ТОВ «МЕГА КОРМ» перерахувало в адресу підприємства грошові кошти у розмірі 1785650,46 грн. (в т.ч. ПДВ - 297608,41 грн.) із зазначенням призначення платежу: «оплата за монтажні роботи з влаштування зовнішніх мереж водопостачання та каналізації, згідно з рахунком на оплату №109 від 29.04.2020 р.».

Відповідно до приписів ст. ст. 187, 201 Податкового кодексу України датою зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податку, як оплати послуг, що підлягають постачанню, що надійшли згідно з платіжним дорученням №МК-0000227 від 04.05.2020 року складено податкову накладну №102 від 04.05.2020 року, та своєчасно 31.05.2020 року направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкової накладної була зупинена, про що Державною податковою службою України складено та направлено на адресу позивача квитанцію від 31.05.2020 року щодо зупинення реєстрації податкової накладної №102 від 04.05.2020 року.

У вказаній квитанції зазначено наступне: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 04.05.2020 року №102 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Підприємством на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено від 16.06.2020 року №1, з доданням пояснення та належним чином оформлених копій документів щодо виникнення податкового зобов'язання, а саме: рахунку на оплату №109 від 29.04.2020 року, платіжного доручення №MK-000027 від 04.05.2020 року, договору підряду №l-27/04/2020 від 27.04.2020 року, укладеного між ПП «СТРОЙАВТОСЕРВІС» та ТОВ «МЕГА КОРМ», виписки оборотно-сальдової відомості по рахунку 6811 за період 01.05.2020 року - 16.06.2020 року з контрагентом ТОВ «МЕГА КОРМ».

Крім цього, у зв'язку з тим, що на момент направлення повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено від 16.06.2020 року №1, підприємство розпочало виконання робіт згідно з договором підряду №l-27/04/2020, разом з зазначеним повідомленням Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області були надані також копії:

- документів, які підтверджують закупівлю матеріалів у постачальників, якими є: ТОВ «НВП «ГЛОБАЛПРОМ» (рахунок на оплату №694 від 14.05.2020р, платіжне доручення №10867 від 14.05.2020р., видаткову накладну №421 від 20.05.2020р.), ПП «ЕКОПРОМСНАБ» (рахунок на оплату №543 від 15.05.2020р., платіжне доручення №10875 від 15.05.2020р., видаткову накладну №568 від 22.05.2020р.), ПП «ЕЛЕКТРО-ДНІПРО» (договір поставки №23 від 02.01.2019р., рахунок-фактуру №СФ-0002410 від 18.05.2020р., платіжне доручення №10883 від 18.05.2020р., видаткову накладну №РН-0001350 від 19.05.2020р.), ТОВ «ТД «ЄВРОТРУБПЛАСТ» (рахунок-фактуру №ЕТП ДП0505/002 від 05.05.2020р., рахунок-фактуру №ЕТП ДП0505/003 від 05.05.2020р., платіжне доручення №10822 від 07.05.2020р., платіжне доручення №10823 від 07.05.2020р., видаткову накладну №ЕПТ КЛ0805/007 від 08.05.2020р, видаткову накладну №ЕПТ РТ1205/001 від 12.05.2020р., видаткову накладну №ЕПТ РТ1205/002 від 12.05.2020р., товарно-транспортну накладну №000016057 від 08.05.2020р, товарно-транспортну накладну №000008145 від 12.05.2020р.), ТОВ «ІЗГІБ» (рахунок на оплату №1361 від 14.05.2020р., платіжне доручення №10854 від 14.05.2020р., видаткову накладну №1209 від 14.05.2020р., рахунок на оплату №1395 від 18.05.2020р., платіжне доручення №10890 від 19.05.2020р., видаткову накладну №1273 від 19.05.2020р.), ТОВ «СІП ГРУП» (рахунок на оплату №200 від 20.05.2020р., платіжне доручення №10903 від 21.05.2020р., видаткову накладну №271 від 21.05.2020р., товарно-транспортну накладну №Р271 від 21.05.2020р.), ТОВ «УКРТРАНСБУД7» (рахунок на оплату №1405200001 від 14.05.2020р., платіжне доручення № 10862 від 14.05.2020р., видаткову накладну №1405200005 від 14.05.2020р., товарно-транспортну накладну №У1405200005-1 від 14.05.2020р.), ТОВ «Феніксцентр» (рахунок на оплату по замовленню №4493 від 14.05.2020р., платіжне доручення №10861 від 14.05.2020р., видаткову накладну №6749 від 15.05,2020р.);

- документів, які підтверджують розпочаті роботи, як власними силами шляхом оренди будівельної техніки і механізмів у ТОВ «СПЕЦБУД-4» (договір №15 від 29.04.2020р, додатку №l до договору №15, акту надання послуг №40 від 01.06.2020р., платіжне доручення №11034 від 11.06.2020р.) із залученням субпідрядників, яким є: ТОВ «ТЕПЛО КВАР» (договір підряду №26/05-l від 26.05.2020р., акту №01/06-l здачі-прийняття виконаних робіт від 01.06.2020р., платіжне доручення X№10968 від 01.06.2020р.);

- документів, які підтверджують перевезення матеріалів, перевізниками яких є ТОВ «Транспортна компанія «САТ» (договір перевезення вантажів №26075 від 29.08.2017р.), ТОВ «ТРАНСЛЕЙ» (договір транспортного експедирування №569-04130 від 27.03.2020р.), ТОВ «Нова пошта» (договір №153704 про надання послуг з організації перевезення відправлень від 21.12.2018р., акт №НП-003680940 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 10.05,2020р., специфікація до акту №НП-003680940, акт №НП-003717951 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 20.05.2020р., специфікація до акту №НП-003717951, акт №НП-003756706 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2020р., специфікація до акту №НП-003756706, акт №НП-003802245 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 10.06.2020р., специфікація до акту №НП-003802245, акт №НП-003843844 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 20.06.2020р., специфікація до акту №НП-003843844).

За результатами розгляду наданих позивачем пояснень, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.06.2020 року №1663708/35163747, відповідно до якого позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 04.05.2020 року №102 у Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв'язку з ненаданням договорів, товарно-транспортних накладних на постачання ТМЦ та складських документів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 187.1ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010р., податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 142 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формуєтеся квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

Відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

За приписами пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Пунктом 8 додатку 1 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» є: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення поданої Приватним підприємством «Стройавтосервіс» податкової накладної до категорії ризиковості платника податків, відповідачами не наведено як у спірному рішенні, так не доведено суду належними засобами доказування.

Як встановлено судом, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної стало, як зазначено у квитанції №1, те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Водночас, відповідачем-1 у відзиві підтверджено, що ПП «Стройавтосервіс» за рішенням Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 18.06.2020 виключено з переліку ризикових платників податку, як такого, що не відповідає критеріям ризиковості (Протокол від 18.06.2020 року №278).

Так, станом на момент вирішення спору судом, позивача виключено з переліку ризикових платників податку, а тому відповідна підстава для зупинення та/або відмови у реєстрації податкової накладної перестала існувати.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктами 2-7 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

З урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже, контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що 16.06.2020 року ПП «Стройавтосервіс» подало повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, до якого надало документи на підтвердження виконання будівельно-монтажних робіт для ТОВ «Мега Корм», що не заперечується відповідачами.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначене повідомлення та додані до нього документи, прийнято рішення від 24.06.2020 року №1663708/35163747 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.05.2020 року №102.

Спірне рішення містить лише загальне твердження: «ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

При цьому, суд зазначає, що оскаржуване рішення містить обов'язок податкового органу підкреслити документи, яких не вистачає, проте в спірному рішенні не підкреслено жодного документу, який необхідно надати позивачу. У графі «додаткова інформація» зазначено: відсутні договори, ТТН на постачання ТМЦ, відсутні документи складування.

Проте, з наведеного неможливо встановити, яких саме договорів не вистачає відповідачу-1 для реєстрації податкової накладної, яких товарно-транспортних накладних, якщо за спірною податковою накладною надавались роботи та послуги, а не постачався товар, та які саме документи складування необхідні відповідачу-1 для прийняття позитивного рішення.

Отже, позиція відповідача-1 щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, є необґрунтованою, а в спірному рішенні не наведено обґрунтувань причин відмови у реєстрації податкової накладної, складеної позивачем.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 року у справі № 821/1173/17.

На підставі викладеного судом встановлено протиправність рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб`єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, визначених ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, рішення від 24.06.2020 року №1663708/35163747 про відмову у реєстрації податкової накладної від 04.05.2020 року №102 є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Водночас, чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Так, податковому органу надано права вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в цьому випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну, подану приватним підприємством «Стройавтосервіс».

За сукупності викладених обставин, позовна заява підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення № 11221 від 28.07.2020 року судовий збір за подання позовної заяви до суду в сумі 2102 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України у рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Стройавтосервіс» (вул. Панікахи, буд. 2, корп. 13, прим. 601, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 35163747) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24.06.2020 року № 1663708/35163747 про відмову у реєстрації податкової накладної Приватного підприємства «Стройавтосервіс» від 04.05.2020 року № 102 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Приватного підприємства «Стройавтосервіс» від 04.05.2020 року № 102 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Приватного підприємства «Стройавтосервіс» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1051 (одна тисяча п'ятдесят одна) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства «Стройавтосервіс» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1051 (одна тисяча п'ятдесят одна) грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський