Ухвала суду № 92112471, 07.10.2020, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

Справа №354/1018/19

Провадження № 1-кп/348/298/20

07 жовтня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

прокурора: Свірідова Д.І.

потерпілої: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

захисника: Войцеховської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019090000000525 за обвинувальним актом від 27.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката Войцеховської Т.М. поступило письмове клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування вимог клопотання захисник посилається на те, що 11.08.2020 в судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження свідок ОСОБА_3 повідомив, що 23.09.2019 зранку працював разом з ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_4 , та близько 20.00 год пішов спати, проснувся лише зранку і побачив на своєму подвір`ї труп ОСОБА_4 . Також повідомив, що протягом дня нікому не телефонував зі свого номеру НОМЕР_1 і до нього ніхто не телефонував. Однак свідок ОСОБА_5 спростувала ці показання і пояснила, що розмовляла з ОСОБА_3 . На її додаткове запитання, чому він вказав неправдиву інформацію, ОСОБА_3 пояснив, що не вважав, що ця інформація є важливою.

Потерпіла ОСОБА_1 , яка являється матірю вбитого ОСОБА_4 в судовому засіданні 17.06.2020 повідомила суду, що її син ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи при собі мобільний телефон, номер якого вона не пам`ятає, пішов до ОСОБА_3 помагати по господарству. Більше вона сина не бачила. Протягом дня вона неодноразово телефонувала сину зі свого мобільного телефону, який вказаний в протоколі допиту і який нею в судовому засіданні був підтверджений, а саме з номеру НОМЕР_2 . Також потерпіла повідомила, що в подальшому телефон її сина пропав, орган досудового слідства не встановлював де знаходився телефон вбитого сина. В судовому засіданні ніхто не зміг пригадати номер телефону потерпілого.

Вважає, що встановлення зазначених обставин є необхідним для встановлення всіх осіб, які перебували на місці злочину, з метою доведення обставин кримінального правопорушення за стандартом «поза розумним сумнівом».

Просить надати їй тимчасовий доступ до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», про користування номером мобільного телефону НОМЕР_1 протягом періоду з 22.09.2019 по 25.09.2019, забезпечивши при цьому також можливість вилучення на паперовому та електронному носії відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, смс-повідомлення, нульові з`єднання), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний ІМЕІ, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди, надання відомостей про абонента.

Також просить надати їй тимчасовий доступ до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», про користування номером мобільного телефону НОМЕР_2 протягом періоду з 22.09.2019 по 25.09.2019, забезпечивши при цьому також можливість вилучення на паперовому та електронному носії відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, смс-повідомлення, нульові з`єднання), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний ІМЕІ, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди, надання відомостей про абонента.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник-адвокат Войцеховська Т.М. клопотання про тимсовий доступ підтримали та просили його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що під час проведення досудового розслідування було проведено всі необхідні слідчі дії та зібрано всі необхідні докази. Тому для проведення тимчасового доступу до речей та документів, який просить провести захисник, немає достатніх підстав.

Потерпіла в судовому засіданні також заперечила проти задоволення клопотання з підстав, зазначених прокурором.

Суд, розглянуши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження також є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.ч. 1, 4, 5 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Також судом встановлено, що під час досудового розслідування стороною обвинувачення не було здійснено тимчасовий доступ до інформації, про яку зазначає сторона захисту.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, суд вважає вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою дотримання загальних засад судочинства та створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, а також з метою з`ясування обставин, які мають важливе значення для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та усунення будь-яких сумнівів з боку сторони захисту, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого-адвоката Войцеховської Т.М. про тимчасовий доступ до речей та документів є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 333, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката Войцеховської Т.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 -адвокату Войцеховській Тетяні Михайлівні тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до інформації про користування номером мобільного телефону НОМЕР_1 протягом періоду з 22.09.2019 по 25.09.2019, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ: 21673832), місце знаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська 53, забезпечивши при цьому також можливість вилучення на паперовому та електронному носії відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, смс-повідомлення, нульові з`єднання), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний ІМЕІ, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди, надання відомостей про абонента.

Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 -адвокату Войцеховській Тетяні Михайлівні тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до інформації про користування номером мобільного телефону НОМЕР_2 протягом періоду з 22.09.2019 по 25.09.2019, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ: 21673832), місце знаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська 53, забезпечивши при цьому також можливість вилучення на паперовому та електронному носії відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, смс-повідомлення, нульові з`єднання), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний ІМЕІ, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди, надання відомостей про абонента.

Ухвала підлягає виконанню адвокатом Войцеховською Тетяною Михайлівною (свідоцтво № 954 від 11.09.2012, видане Івано-Франківською обласною КДКА).

Ухвала дійсна до 07 листопада 2020 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст ухвали складено

07.10.2020 о 17 год. 00 хв.