Ухвала суду № 92112263, 05.10.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

05 жовтня 2020 р. Справа № 120/2774/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадження заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.07.2020 адміністративний позов задоволено та, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Вінницького апеляційного суду від 27.02.2020 №05-27/94/2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Разом із тим, 01.10.2020 позивачем подано заяву, в якій він посилаючись на положення п. 2 ч. 1 ст. 252 КАС України, просить суд ухвалити додаткове судове рішення, яким визначити спосіб виконання рішення від 30.07.2020, зокрема, абзац 3 його резолютивної частини викласти у наступній редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Вінницького апеляційного суду від 27.02.2020 р. 05-27/94/2020 р. в розмірі 90% від розміру суддівської винагороди з урахуванням стажу роботи судді, який дає право на відставку та призначення довічного грошового утримання судді у відставці, 39 років, 5 місяців 14 днів та з урахуванням сум, починаючи з 19.02.2020 року".

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В даному ж випадку, враховуючи те, що розгляд даної справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження), суд вважає за можливе здійснювати розгляд даної заяви позивача в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо наявності підстав ухвалення додаткового судового рішення, суд виходив із наступного.

Так, положеннями ч. 1 ст. 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, ст. 252 КАС України визначено виключний перелік обставин, які можуть бути підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

В той же час, обґрунтовуючи подану заяву, позивач зазначає, що відповідачем протиправно при здійсненні перерахунку його довічного грошового утримання відповідачем не враховано рішення Вінницького міського суду від 13.01.2017 по справі №127/23355/16-а, яким визначено його право на отримання щомісячного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% заробітної плати діючого судді.

З огляду на викладене, позивач, посилаючись на положення п. 2 ч. 1 ст. 252 КАС України, просить суд ухвалити додаткове судове рішення, яким визначити спосіб виконання рішення від 30.07.2020.

Разом із тим, слід зазначити, що в резолютивній частині рішення від 30.07.2020 відображений чіткий та зрозумілий спосіб його виконання шляхом здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 , як судді у відставці, щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Вінницького апеляційного суду від 27.02.2020 №05-27/94/2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Із наведеного слідує, що в межах розгляду даної справи суд визначив як право позивача на перерахунок його довічного грошового утримання відповідно до довідки Вінницького апеляційного суду від 27.02.2020 №05-27/94/2020, так і спосіб виконання відповідного судового рішення.

Крім того, як вірно зазначив позивач у поданій заяві, відсотковий розмір його довічного грошового утримання судді у відставці не був предметом розгляду в межах справи №120/2774/20-а.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про те, що в даному випадку відсутні обставини, які б могли б бути підставою для ухвалення додаткового судового рішення в порядку ст. 252 КАС України.

При цьому, наведені позивачем обставини щодо його не згоди із діями Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вчиненими під час перерахунку його довічного грошового утримання, можуть слугувати підставою для звернення до суду з новим адміністративним позовом, однак, не підлягають вирішенню шляхом ухвалення додаткового судового рішення, адже законодавцем для цього визначено вичерпний перелік підстав.

Таким чином, враховуючи усі наведені вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої позивачем заяви.

Керуючись ст.ст. 248, 252, 256, 382 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.10.2020.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна