Рішення № 9211032, 20.04.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.04.10р.Справа № 30/59-10 За позовом: суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, в особі Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 15.05.2006 року №1737, посвідчена приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А., представник

Від відповідача: ОСОБА_5, довіреність 06.11.2009 року, заступник начальника управління з проблемних кредитів юридичних осію - начальник відділу з проблемних кредитів корпоративного бізнесу

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовом, яким просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №46 від 18.01.2010 року вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч О.М. про звернення стягнення на окремо розташовану нежитлову будівлю кафе, що належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок задоволення вимог публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"; судові витрати по справі покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначає, що з 2008 року відповідач не виконував свої зобовязання по видачі кредитних ресурсів згідно кредитного договору від 19.03.2008 року, Генеральної кредитної угоди від 23.10.2007 року, що підтверджується рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №25/334-09 від 26.11.2009 року. Названим рішенням господарський суд зобовязав відповідача вчинити певні дії по виконанню зобовязання з видачі кредитних ресурсів позивачеві, однак рішення суду до цього часу не виконано. На момент вчинення виконавчого напису відповідач, в порушення вимог чинного законодавства, та незважаючи на наявність спору між позивачем та відповідачем по виконанню зобовязань за кредитним договором, за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання, вчинив дії через нотаріуса про звернення стягнення на заставлене майно.

Відповідач - Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Дніпропетровськ) проти позову заперечує. Починаючи з лютого 2009 року, позивач допускає порушення строків оплати, визначених графіком погашення кредиту, зобовязання за кредитними договорами не виконує. У випадку невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором, за умовами договору відповідач має право вимагати дострокового погашення зобовязань, що фактично і мало місце. Відповідач стверджує про наявність боргу позивача на дату вчинення виконавчого напису у зазначеній у виконавчому написі сумі. У додаткових поясненнях до відгуку на позовну заяву, які надійшли до господарського суду 15.04.2010 року, відповідач заперечує проти застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст. 538 ЦК України, оскільки виконав свої зобовязання надав кредитні кошти у вказаному в графіку погашення розмірах, тому й позивач повинен виконати свої обовязки як сторона у розмірах, вказаних в графіку погашення кредитних коштів.

У судовому засіданні 08.04.2010 року представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі на період до набрання чинності рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2010 року у справі №8/23-10.

Розгляд справи відкладався з 16.03.2010 року на 08.04.2010 року. У справі оголошувалася перерва з 08.04.2010 року на 14.04.2010 року, з 14.04.2010 року на 20.04.2010 року.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) при розгляді справи представниками сторін не заявлялось.

За погодженням представників сторін у судовому засіданні 2010 року оголошено вступну та резолютивну частини (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши доводи представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2009 року у справі №25/234-09 за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг) до Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Криворізького регіонального відділення Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" зобовязано Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Криворізького регіонального відділення Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" вчинити певні дії по виконанню зобовязання з видачі кредитних ресурсів субєкту підприємницької діяльності фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 згідно кредитного договору № S010/03-03/148 від 19.03.2008 року.

Рішенням господарського суду при розгляді справи №25/234-09 було встановлено наступне.

23 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі керуючого Криворізької філії "Райффайзен Банк Аваль" ОСОБА_7 (Кредитор) та громадянином України ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Позичальник) була укладена Генеральна кредитна угода № 014/03-03/896, яка регулює відносини пов'язані з наданням та сплатою кредитних коштів відповідно до цієї угоди та кредитних договорів укладених на підставі цієї угоди, які є її невід'ємною частиною.

Відповідно до п.4.1. Генеральної кредитної угоди № 014/03-03/896 від 23.10.2007р. "Кредитор" зобов'язався на умовах цієї угоди відкривати "Позичальнику" позичкові та відсоткові рахунки згідно умов укладених сторонами кредитних договорів у відповідності до загальних умов кредитування визначених у пунктах 1, 2 цієї угоди та надавати "Позичальнику" кошти в межах розмірів кредитів визначених в кожному окремому кредитному договорі.

17 березня 2008 року з метою надання кредитних коштів та укладання нового кредитного договору, ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 уклали додаткову угоду № 1 до Генеральної кредитної угоди № 014/03-03/896 від 23.10.2007р., згідно якої були внесені зміни до розділу 1 предмету Генеральної кредитної угоди № 014/03-03/896 від 23.10.2007р. в частині збільшення розміру коштів за кредитними договорами відповідно до Генеральної кредитної угоди № 014/03-03/896 від 23.10.2007р. до 4418100,00грн. (чотири мільйони чотириста вісімнадцять тисяч сто гривень).

19 березня 2008 року на підставі зміненої Генеральної кредитної угоди № 014/03-03/896 від 23.10.2007р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № S010/03-03/148, згідно якого банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти у сумі 1455000,00 грн. (один мільйон чотириста п'ятдесят п'ять тисяч гривень) та визначено остаточну дату повернення коштів "Позичальником" 23.10.2017 року.

Укладаючи кредитний договір № S010/03-03/148 від 19.03.2008р., "Кредитор" зобов'язався надавати кредитні кошти "Позичальнику" шляхом перерахування кредитних коштів у безготівковій формі з позичкового рахунку на поточний рахунок “Позичальника”.

На виконання зобов'язань "Позичальником", відповідно до ч. 1 кредитного договору № S010/03-03/148 від 19.03.2008р., яка визначає базові умови кредитного договору, були сплачені на користь банку грошові кошти (комісію) у розмірі, який становить 14400,50 грн. за видачу кредитних ресурсів, що відповідає розміру комісії за видачу кредитних ресурсів у сумі 1455000,00грн., згідно умов кредитного договору.

В період дії кредитного договору № S010/03-03/148 від 19.03.2008р. банком частково виконувались зобов'язання та надавалися кредитні ресурси "Позичальнику" в порядку визначеному законодавством України та умовами кредитного договору.

Але, звернувшись до банку за отриманням чергового траншу кредитних ресурсів, позивач отримав відмову в отриманні чергового траншу з посиланням на погіршення фінансового становища банку та неможливості виконання своїх зобов'язань взятих банком перед позивачем згідно умов Генеральної кредитної угоди № 014/03-03/896 від 23.10.2007р. та кредитного договору № S010/03-03/148 від 19.03.2008р.

25.12.2008р. листом начальника Криворізького регіонального відділення Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" Пляшко В.В. № 2842 на адресу позивача було підтверджено відмову у видачі кредитних ресурсів в розмірі 150000,00 грн. (сто п'ятдесят тисяч гривень) в межах кредитного ліміту, встановленого кредитним договором № S010/03-03/148 від 19.03.2008р. з посиланням на наступні обставини - обмеження встановлені нормативними документами НБУ, криза ліквідності, значне зростання вартості кредитних ресурсів, зниження вартості майна, що є предметом забезпечення, відсутність діючого договору страхування, які на думку банку створили об'єктивні передумови в обмеженні доступу до кредитних ресурсів та погіршення фінансового стану позичальників банку, у зв'язку з чим банк відкликав свої зобов'язання по наданню чергових траншів кредиту.

Таким чином, рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №25/234-09 встановлено, що Банк не виконав свого зобовязання, передбаченого кредитним договором № S010/03-03/148 від 19.03.2008р. щодо надання позивачеві чергових траншів кредиту в межах кредитного ліміту, встановленого кредитним договором № S010/03-03/148 від 19.03.2008р.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

За кредитним договором № S010/03-03/148 від 19.03.2008р. позивачем отримані грошові кошти в сумі 1 145 450,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які є в матеріалах справи (а.с. 62-64).

22.11.2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (Банк) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Позичальник) був укладений кредитний договір №010/03-03/899, згідно якого Банк зобовязався надати позичальнику кредитні кошти у сумі 475 000,00 грн. (чотириста сімдесят п'ять тисяч гривень) та визначено остаточну дату повернення коштів "Позичальником" 16.10.2017 року.

За умовами кредитного договору Банк зобов'язався надавати кредитні кошти "Позичальнику" шляхом перерахування кредитних коштів у безготівковій формі з позичкового рахунку на поточний рахунок “Позичальника”.

За договором №010/03-03/899 від 22.11.2007 року позивачем отримано кредитні кошти в сумі 475 000,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями №03 від 22.11.2007 року на суму 395 000,00грн., №27-11-1 від 27.11.2007 року на суму 80 000,00грн.

Додатковою угодою №014/03-03/899/1 від 19.08.2008 року до цього кредитного договору змінено процентну ставку починаючи з 01.08.2008 року до 17% річних, починаючи з 19.08.2008 року - 15% річних.

17.03.2008 року між Банком та ОСОБА_1, як іпотекодавцем, укладено договір іпотеки № S014/03-03/896/1, за яким іпотекодавець забезпечує вимоги іпотекодержателя (Банку), що витікають з Генеральної угоди №014/03-03/896 від 23.10.2007 року та додаткової угоди №1 від 17.03.2008 року, укладених між іпотекодержателем та іпотекодавцем, а також усіх додаткових угод до неї, що можуть бути укладені в подальшому, за умови якого іпотекодавець зобовязується перед іпотекодержателем повернути кредит у розмірі 4 418 100,00грн., сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку, в розмірі, строки та у випадках, передбачених Генеральною кредитною угодою.

У випадках невиконання іпотекодавцем зобовязань за Генеральною кредитною угодою іпотекодержатель має право отримати задоволення за рахунок майна, яке є предметом іпотеки. Предметом іпотеки, відповідно до п.1.2 договору іпотеки, є нерухоме майно: окремо розташована нежитлова будівля кафе літ. "А"-1,2,3, загальною площею 799,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд. №17А, який належить іпотекодавцю (позивачеві) на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності (САВ №967214) від 18.12.2007 року, видане згідно рішення виконкому Криворізької міської ради №853 від 12.12.2007 року .

Договір іпотеки № S014/03-03/896/1 від 17.03.2008 року посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О. 17.03.2008 року, зареєстровано в реєстрі за №2532.

Пункт 6.4. договору іпотеки передбачає можливість звернення стягнення на предмет іпотеки у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

18.01.2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хомич О. М. вчинено виконавчий напис №46 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: окремо розташовану нежитлову будівлю кафе літ. "А"-1,2,3, загальною площею 799,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд. №17А, що належить на праві власності позивачеві, яке було заставлене ним за особистим зобов'язанням щодо кредитних договорів за договором іпотеки.

Згідно виконавчого напису, за рахунок коштів, виручених від реалізації заставленого майна, задовольняються вимоги Банку:

- за кредитним договором №010/03-03/899 від 22.11.2007 року у розмірі 498 002,58грн., з яких: 441 414,28грн. заборгованість за кредитом, 51 187,81грн. відсотки за користування кредитом нараховані за період з 01.02.2009 року по 05.01.2009 року, 5 400,49грн. пеня за порушення строків погашення кредиту та відсотків терміном з 01.02.2009 року по 05.01.2010 року;

- за кредитним договором № S010/03-03/148 від 19.03.2008р. у розмірі 963 477, 23грн., з яких: 827 208,52грн. заборгованість за кредитом, 125 179,48грн. відсотки за користування кредитом нараховані за період з 01.02.2009 року по 05.01.2010 року, 11 089,23грн. пеня за порушення строків погашення кредиту та відсотків терміном з 01.02.2009 року по 05.01.2010 року.

Також, з метою відшкодування кредиторові внесеної за вчинення виконавчого напису плати, виконавчим написом запропоновано стягнути з боржника 4000, 00 грн.

11.02.2010 року державним виконавцем Крукович М.А. Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції по виконавчому напису №46 від 18.01.2010 року відкрито виконавче провадження.

Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання, оскільки, скориставшись наданим йому ч.3 ст. 538 ЦК України правом зупинити виконання свого обовязку до моменту отримання наступного траншу кредитних коштів за укладеними кредитними договорами, не порушив строків виконання взятого на себе зобов'язання з погашення кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до п.5.1 Генеральної кредитної угоди, п.1.5.1, 1.5.1 частини другої кредитних договорів позивач зобовязаний здійснювати погашення кредиту та процентів щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та процентів щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення кредиту та сплати відсотків (Додаток №1 до кредитних договорів).

Згідно п.1.9.1. кредитних договорів, п.6.5 Генеральної кредитної угоди, положень ст. 1048, ч.2 ст. 1050 ЦК України, незважаючи на інші положення договору, Банк має право вимагати дострокового погашення боргових зобовязань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку, невиконання Позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових зобовязань та інших зобовязань за цим договором. При цьому, виконання боргових зобовязань повинно бути проведено Позичальником протягом 30 календарних днів від дати одержання Позичальником відповідної вимоги.

06.08.2009р., вих. 2506, Банк склав повідомлення про порушення зобовязання, в якому послався на невиконання Позичальником зобовязань за кредитним договором в строки, передбачені графіком погашення кредитів, не сплату кредиту та процентів за користування кредитом, та вказав про намір достроково стягнути заборгованість за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. В повідомленні вказана сума заборгованості по кредитним договорам, яка включає заборгованість по процентам та заборгованість по кредиту, строк сплати якої не настав. Повідомлення містить вимогу виконати порушене зобовязання у повному обсязі у 30-ти денний строк. Вимога про виконання зобовязання отримана позивачем 13.08.2009 року (а.с.56).

В 30-ти денний термін вимоги Банку позивачем не виконані, борг за кредитними договорами який, в тому числі, включає всю несплачену суму кредиту, не оплачений.

З наданих відповідачем та позивачем розрахунків, платіжних документів в підтвердження здійснених позивачем оплат вбачається, що починаючи з лютого 2009року позивач несвоєчасно погашав як кредит, так і відсотки за користування кредитом.За станом на 20.03.2009 року мав місце борг:

- за кредитним договором № S010/03-03/148 від 19.03.2008р. в сумі 827 208,52грн., за відсотками за користування кредитом - 125 179,48грн. нараховані за період з 01.02.2009 року по 05.01.2010 року, 11 089,23грн. пеня за порушення строків погашення кредиту та відсотків терміном з 01.02.2009 року по 05.01.2010 року;

- за кредитним договором №010/03-03/899 від 22.11.2007 року у розмірі 498 002,58грн., з яких: 441 414,28грн. заборгованість за кредитом, 51 187,81грн. відсотки за користування кредитом нараховані за період з 01.02.2009 року по 05.01.2009 року, 5 400,49грн. пеня за порушення строків погашення кредиту та відсотків терміном з 01.02.2009 року по 05.01.2010 року.

Загальна сума боргових зобовязань за кредитним договором №010/03-03/899 від 22.11.2007 року, кредитним договором № S010/03-03/148 від 19.03.2008р. вказана у виконавчому написі, включає, в тому числі пеню, право на нарахування якої встановлено п.4.1.1. кредитних договорів з урахуванням положень ст. 548 ЦК України.

В силу ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно укладених між сторонами кредитних договорів у сторін виникли зустрічні зобовязання: у банка надати кредит, а у позивача - повернути його та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 ст. 538 ЦК України, виконання свого обовязку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обовязку, є зустрічним виконанням зобовязання.

За загальним правилом, визначеним ч.2 статті 538 ЦК України, при зустрічному виконанні зобовязання сторони повинні виконувати свої обовязки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобовязання або звичаїв ділового обороту.

Виходячи із умов договору та суті зобовязань, надання кредиту передує виконанню обовязку з його повернення та сплаті процентів.

Відповідно до ч.3 ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобовязанні свого обовязку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обовязку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обовязку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

04.08.2009 року позивач направив на адресу відповідача заяву щодо виконання банком зобовязань по видачі кредитних ресурсів згідно Генеральної кредитної угоди №014/03-03/896 від 23.10.2007 року, якою попередив Банк про зупинення виконання зобовязань за Генеральною кредитною угодою у звязку з невиконанням Банком своїх зобовязань до позитивного вирішення питання про видачу кредитних коштів (заява отримана відповідачем 04.08.2009 року вх. №2751).

Незважаючи на заперечення позивача, відповідач звернувся до приватного нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Згідно зі ст. 50 Закону України "Про нотаріат" спір про право, оснований на вчиненій нотаріальній дії, розглядається судом у порядку позовного провадження. Спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково розглядається судом за позовом боржника до стягувача.

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

В силу пунктів 282, 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

До предмету доказування у справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню входять обставини, які свідчать про існування спору між боржником та стягувачем щодо заборгованості.

Про існування спору свідчить лист позивача на адресу Банку №01 від 18.02.2009 року, яким позивач просив Банк прийняти рішення про зарахування коштів у сумі 3064,55грн. (невикористана комісія за невидані кредитні кошти), 10 465,03 грн. (неустойка) в рахунок виконання зобовязань за користування кредитними коштами згідно Генеральної кредитної угоди від 23.10.2007 року (лист отримано відповідачем 18.02.2009 року вх. №516).

Крім того, як встановлено вище, відповідач не виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів в строки передбачені кредитним договором, що встановлено рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №25/234-09 від 26.11.2009 року, яке набрало законної сили, у звязку з чим позивач зупинив виконання зобовязань по погашенню заборгованості по кредитним договорам відповідно до ч.3 ст. 538 ЦК України.

Зазначені встановлені обставини справи свідчать про наявність спору між сторонами щодо суми заборгованості, що підлягає сплаті та настання строків виконання зобовязання у звязку з зупиненням позивачем виконання своїх зобовязань за кредитними договорами, що свідчить про те, що заборгованість боржника не може бути визнана безспірною і потребує додаткового доказування.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд відхиляє доводи відповідача щодо законності вчинення виконавчого напису стосовно звернення стягнення на окремо розташовану нежитлову будівлю кафе, що належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок задоволення вимог Банку за кредитним договором № S010/03-03/148 від 19.03.2008р. та кредитним договором №010/03-03/899 від 22.11.2007 року.

Суд відхиляє усне клопотання позивача про зупинення провадження у справі на період до набрання чинності рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2010 року у справі №8/23-10, оскільки розгляд справи №8/23-10 про стягнення коштів з Банку за несвоєчасну видачу кредитних ресурсів не перешкоджає розглядові даної справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №46 від 18.01.2010 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч О.М., про звернення стягнення на окремо розташовану нежитлову будівлю кафе, що належить на праві власності ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) в рахунок задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011 м. Київ, вул. Лескова,9, ЄДРПОУ 19358301) в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (49044 м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 4д, ЄДРПОУ 19358201) на користь субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ((АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00грн. та 236грн. витрат, повязаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 22.04.2010 року)