Ухвала суду № 92109727, 08.10.2020, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/708/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ільтьо І. І.

за участю секретаря Гарані О. А.,

прокурора Поличко О. М., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника Мелай М. Ю., розглянувши клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.04.2020 року щодо ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 29.06.2020 року.

15 червня 2020 року ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області щодо ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 14.08.2020 року.

12 серпня 2020 року ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області щодо ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 10.10.2020 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, який закінчується 10 жовтня 2020 року, оскільки на даний час відсутні підстави для його скасування або зміни.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора, оскільки відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 , підлягає продовженню, беручи до уваги обставини справи та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обставини та підстави продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Керуючись ст. 181, 199, 205 КПК України суд,

у х в а л и в:

Продовжити строк дії домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 332 КК України, на шістдесят днів, тобто до 06 грудня 2020 року, із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Виконання ухвали доручити Берегівському та Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.