Ухвала суду № 92106205, 02.10.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16576/20-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 рокуПечерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Топал А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 757/16576/20-ц,

установив:

У квітні 2020 р. ОСОБА_2 звернулася до суду із вимогами до Держави Україна в особі Уряду - Кабінету Міністрів України про стягнення в рахунок відшкодування заподіяної шкоди суму у розмірі 459 934, 80 грн, з яких: 180 000,00 грн вклад згідно договору банківського вкладу від 12.06.2014 р. № 06/1287-2014, 4 800,00 грн - 0,5% річних, 29 278,00 грн - 3% річних за весь період від розміру боргу, 245 856,80 грн інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 09.06.2020 р. відкрито провадження у справі.

29.09.2020 р. до суду надійшло клопотання представника позивачаОСОБА_1 , просить зупинити провадження у справі № 757/16576/20-ц до набрання законної сили судового рішення Конституційного суду України у справі за поданням Верховного суду України від 2015 р. щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

За змістом пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За висновком Верховного Суду України, викладеного у постанові від 01.02.2017 р. у справі № 6-1957цс16, визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, виходячи із зібраних доказів у даній справі, враховуючи питання, які можуть бути вирішення у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, вважає у задоволенні клопотанняпро зупинення провадження у справі № 757/16576/20-ц слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 757/16576/20-ц - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.