Ухвала суду № 92105593, 31.08.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1584/16-ц

Провадження № 2/752/120/20

У Х В А Л А

31.08.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Медведєвої К.І.,

розглянувши питання про прийняття позову третьої особи з самостійними вимогами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Інтерсервіс», треті особи: Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 , Комунальне підприємство з питань будівництва та житлових будівель «Житлоінвестбуд-УКБ» про визнання недійсним свідоцтва про право власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Інтерсервіс», треті особи: Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство з питань будівництва та житлових будівель «Житлоінвестбуд-УКБ»,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Інтерсервс», треті особа: Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 , Комунальне підприємства з питань будівництва та житлових будівель «Житлоінвестбуд - УКБ» про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 . Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Інтерсервіс», треті особи: Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Кихвської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємства з питань будівництва та житлових будівель «Житлоінвестбуд-УКБ» про визнання правочину недійсним, який був прийнятий судом в провадження, про що 14.02.2017 р. постановлена відповідна ухвала.

Крім того, ОСОБА_2 , як третя особа з самостійними вимогами подала до суду позовну заяву до ОСОБА_1 . Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Інтерсервіс» про визнання правочину недійсним, яка була прийнята в провадження і об`єднана з первісним позовом, про що 31.08.2020 р. судом постановлена ухвала.

17.09.2018 р. справа прийнята в провадження судді Колдіної О.О.

В ході підготовчого провадження представник ОСОБА_2 просив прийняти в провадження позов третьої особи з самостійними вимогами та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

ОСОБА_2 у визначений законом строк звернулась до суду з заявою як третя особа з самостійними вимогами.

Подана заява третьої особи з самостійними вимогами відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали за поданою заявою ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову взаємопов`язаний з розглядом заяви третьої особи, оскільки вони виникають з приводу одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним.

З метою забезпечення об`єктивного та повного розгляду справи, встановлення всіх фактичних обставин у даному спорі, з метою забезпечення ефективного судового захисту сторін, суд вважає за необхідне прийняти в провадження заяву третьої особи з засостійними вимогами та розглядати її спільно з первісним.

Керуючись ст.ст. 52, 175 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти в провадження позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Інтерсервіс» про визнання правочину недійсним..

Об`єднати вимоги третьої особи з самостійними вимогами з первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Інтерсервіс», треті особи: Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 , Комунальне підприємство з питань будівництва та житлових будівель «Житлоінвестбуд-УКБ» про визнання недійсним свідоцтва про право власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Інтерсервіс», треті особи: Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство з питань будівництва та житлових будівель «Житлоінвестбуд-УКБ».

Надати відповідачам за позовом третьої особи з самостійними вимогами строк протягом 15 робочих днів для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу встановити строк протягом 5 робочих днів для подання відповіді на відзив.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя