Ухвала суду № 92105126, 09.10.2020, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Дата ухвалення
09.10.2020
Номер справи
705/4467/13
Номер документу
92105126
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №705/4467/13

6/705/93/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Годік Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Мельник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», первісний стягувач: публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.11.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено рішення у справі № 705/4467/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 45/П/74/2008-840 від 08.02.2008 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА». 05.03.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «Фінансова компанія «ІВЕСТ ХАУС» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL2N79736ПВ, згідно з яким право вимоги до позичальників за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 45/П/74/2008-840 від 08.02.2008 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС». Крім того, зазначив, що пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не є підставою для відмови в заяві про заміну сторони. На виконання рішення суду по даній справі від 26.11.2013 року Уманський міськрайонний суд видав Банку виконавчі листи. Відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 було відмовлено. Згідно з актом приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів передані банком до ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» не були, що підтверджується відсутністю відповідного запису у зазначеному акті. На даний час місцезнаходження виконавчих листів відносно боржника ОСОБА_2 не відоме. Виконавчі документи стягувачем втрачено. Крім того, 04.06.2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА», на підставі якої виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.06.2015 року прийнято рішення про початок процедури ліквідації Банку. Під час ліквідації банку, яка передбачала припинення основної діяльності та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників були втрачені оригінали виконавчих листів та пропущені процесуальні строки. Так, рішення суду від 26.11.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором не виконується, а пропущення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання не дає можливості звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання. За таких обставин змушений звернутися до суду та просить замінити сторону виконавчого провадження, видати дублікат виконавчих листів про стягнення з боржників заборгованості за кредитним договором та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В судове засіданнясторони не з`явились, згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, та розгляд заяви проведено за їх відсутності.

За таких обставин фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України,у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки на підставі Договору відступлення прав вимоги від 05.03.2020 року № GL2N79736ПВ, укладеного між ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» набув статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», то суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження на його правонаступника.

Згідно з ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Що стосується поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, то слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи те, що виконавчий документ був втрачений, судом задовольняється заява про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає, що є всі підстави і для задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 433, 442 ЦПК України, ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», первісний стягувач: публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», код ЄДРПОУ 41661563 місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2 у цивільній справі № 705/4467/13-ц.

Видати дублікати виконавчих листів про стягнення з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Леся Сергіївна Годік

Часті запитання

Який тип судового документу № 92105126 ?

Документ № 92105126 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 92105126 ?

Дата ухвалення - 09.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92105126 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92105126 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 92105126, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Судове рішення № 92105126, Уманський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 09.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 92105126 відноситься до справи № 705/4467/13

Це рішення відноситься до справи № 705/4467/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 92105123
Наступний документ : 92105135