Ухвала суду № 92103750, 07.10.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10921/20

УХВАЛА

07 жовтня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Бучко Т.М.,

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ "ПУМБ", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С.П., про визнання виконавчого напису №9353, вчинений 11 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 15 липня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів повернуто заявнику, як таке, що було подано без додержання вимог частини першої або другої ст.183 ЦПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повторно заявлено клопотання про витребування доказів, позивач просить суд витребувати у відповідача АТ «ПУМБ» повідомлення, письмову вимогу, письмове повідомлення про їх отримання нею або відмітку поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на її адресу про усунення порушень боржником умов кредитного договору №200826442601 від 13 червня 2017 року, укладеного між нею та ПАТ «ПУМБ», правонаступником якого є АТ «ПУМБ», оскільки самостійно отримати вказані документи вона не може, тому просить суд витребувати їх в судовому порядку.

Дана інформація необхідна їй для підтвердження факту не надсилання відповідачем на її адресу письмової вимоги чи будь-якої іншої претензії щодо усунення порушення умов кредитного договору №200826442601 від 13 червня 2017 року, укладеного між нею та ПАТ «ПУМБ».

Відповідно до ч.1, 3 ст.83 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що позивач не може самостійно надати зазначені ним докази, а заявлене клопотання про їх витребування подано у строк, визначений законом, суд прийшов до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.84, 260, 293-294, 305-307 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідача АТ «ПУМБ» (04070 м.Київ, вул. Андріївська,4), повідомлення, письмову вимогу, письмове повідомлення про їх отримання ОСОБА_1 або відмітку поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на її адресу про усунення порушень боржником умов кредитного договору №200826442601 від 13 червня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ПУМБ», правонаступником якого є АТ «ПУМБ».

Докази подати до суду в строк до 12 листопада 2020 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання надіслати Акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко