Вирок № 92102239, 06.10.2020, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 433/320/20

Номер провадження № 1-кп/409/142/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря : Бушлі О.В., Толмачової Ю.С.

прокурора : Менжинського С.М.

неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників: Заїки В.К.,Євсюкова А.А.

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_1

представника Служби у справах дітей

Троїцької селищної ради: Демчишиної В.О.,

представника ювенальної

превенції: Воронцової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130590000125 від 31.05.2019 року за обвинуваченням:

неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Троїцьке Троїцького району Луганської області, українця, громадянина України – паспорт: № НОМЕР_1 , виданий 08.02.2018 року, освіта - базова середня, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.03.2019 року вироком Білокуракинського районного суду Луганської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Сиротине Троїцького району Луганської області, українця, громадянина України, студента Старобільського професійного ліцею №93, паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 , виданий 18.06.2018 року (орган що видав - 4459), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 26.08.2020 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_2 , під час відбування покарання з іспитовим строком один рік, за вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 11.03.2019 року за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та коли судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, 28.05.2019 року у другій половині доби разом з неповнолітнім ОСОБА_1 гуляли поблизу будівлі ангару СФГ "Марс", розташованої на околиці смт. Троїцьке, за адресою: пров. Шкільний № 45б смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області. В той час у ОСОБА_2 , який знаходився разом з ОСОБА_1 , виник спільний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, домовившись про те, щоб разом проникнути до середини приміщення ангару СФГ "Марс", з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи заздалегідь обумовлену домовленість, спрямовану на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), неповнолітній ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , маючи мету на незаконне збагачення, керуючись корисливим мотивом, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, обійшли приміщення вищевказаного ангару в якому маються двоє вхідних дверей, які на той час були зачинені, а саме: одні вхідні двері зачинені на зовнішній навісний замок, а другі вхідні двері, які вони по черзі спробували відчинити, смикаючи їх на себе, були зачинені з середини ангару, на саморобний металевий засов. Після невдалої спроби проникнути до середини ангару через вказані вхідні двері, неповнолітній ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 помітили біля бокової частини приміщення ангару СФГ "Марс" дерево, гілки якого примикають до віконного прорізу зазначеного ангару, який до половини викладений шлакоблоком, а інша частина мала невеликий вільний пройом, який веде до середини ангару. Надалі, ОСОБА_1 діючи спільно з ОСОБА_2 , домовились, що ОСОБА_1 один залізе через віконний проріз до середини ангару, щоб спробувати відкрити вхідні двері з середини. Після чого, ОСОБА_2 залишився біля ангару, а ОСОБА_1 піднявся по гілкам дерева до віконного прорізу, через яке проліз до середини приміщення ангару, та знаходячись в зазначеному приміщенні, з внутрішньої сторони відкрив вхідні двері ангару, витягнувши металевий саморобний засов яким запиралися вхідні двері, через які до приміщення ангару зайшов ОСОБА_2 ..

Після чого, неповнолітній ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні ангару, почали оглядати приміщення ангару, де виявили силовий чотирьохжильний мідний кабель "КГ 3х4+1х2,5" який відходив від електричного щита живлення до крану балки.

Далі неповнолітній ОСОБА_1 діючи умисно, з метою доведення своїх протиправних дій до кінця, на електричному щиту живлення, вимкнув живлення, знайшов ніж на столі в приміщенні ангару та підійшов до кабелю, який вів від електричного щита живлення до крану балки, звідки за допомогою ножа, відрізав частину мідного кабелю "КГ 3х4+1х2,5", яку передав ОСОБА_2 ..

Після чого, неповнолітній ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з викраденим мідним кабелем вийшли з приміщення ангару через відкриті з середини ОСОБА_1 двері та прослідували за приміщення даного ангару СФГ «Марс», де розпалили вогонь, за допомогою якого обпалили ізоляцію мідного кабелю від ізоляції, та в подальшому мідь з опаленого кабелю, продали місцевій мешканці смт. Троїцьке - ОСОБА_4 , тобто розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Загальна довжина викраденого чотирьохжильного мідного кабелю "КГ 3х4+1х2,5" була встановлена після його вилучення та огляду предмету від 31.05.2019 року, що склала 22 метра 8 см..

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/113/9-1/709е від 24.06.2019 року ринкова вартість одного метра силового чотирьохжильного мідного кабелю, з маркувальними позначками "КГ 3х4+1х2,5", станом на 28 травня 2019 року могла становити 41,50 грн.

Внаслідок протиправних дій неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_1 потерпілому від кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 916,32 грн. (дев`ятсот шістнадцять гривень тридцять дві копійки).

28.05.2019 року у другій половині доби неповнолітній ОСОБА_1 разом з неповнолітнім ОСОБА_2 гуляли поблизу будівлі ангару СФГ "Марс", розташованої на околиці смт. Троїцьке, за адресою: пров. Шкільний № 45б смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області. В той час у ОСОБА_1 , який знаходився разом з ОСОБА_2 , виник спільний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, домовившись про те, щоб разом проникнути до середини приміщення ангару СФГ "Марс", з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи заздалегідь обумовлену домовленість, спрямовану на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), неповнолітній ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , маючи мету на незаконне збагачення, керуючись корисливим мотивом, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, обійшли приміщення вищевказаного ангару в якому маються двоє вхідних дверей, які на той час були зачинені, а саме: одні вхідні двері зачинені на зовнішній навісний замок, а другі вхідні двері, які вони по черзі спробували відчинити, смикаючи їх на себе, були зачинені з середини ангару, на саморобний металевий засов. Після невдалої спроби проникнути до середини ангару через вказані вхідні двері, неповнолітній ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 помітили біля бокової частини приміщення ангару СФГ "Марс" дерево, гілки якого примикають до віконного прорізу зазначеного ангару, який до половини викладений шлакоблоком, а інша частина мала невеликий вільний пройом, який веде до середини ангару. Надалі, ОСОБА_1 діючи спільно з ОСОБА_2 , домовились, що ОСОБА_1 один залізе через віконний проріз до середини ангару, щоб спробувати відкрити вхідні двері з середини. Після чого, ОСОБА_2 залишився біля ангару, а ОСОБА_1 піднявся по гілкам дерева до віконного прорізу, через яке проліз до середини приміщення ангару, та знаходячись в зазначеному приміщенні, з внутрішньої сторони відкрив вхідні двері ангару, витягнувши металевий саморобний засов яким запиралися вхідні двері, через які до приміщення ангару зайшов ОСОБА_2 ..

Після чого, неповнолітній ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні ангару, почали оглядати приміщення ангару, де виявили силовий чотирьохжильний мідний кабель "КГ 3х4+1х2,5" який відходив від електричного щита живлення до крану балки.

Далі неповнолітній ОСОБА_1 діючи умисно, з метою доведення своїх протиправних дій до кінця, на електричному щиту живлення, вимкнув живлення, знайшов ніж на столі в приміщенні ангару та підійшов до кабелю, який вів від електричного щита живлення до крану балки, звідки за допомогою ножа, відрізав частину мідного кабелю "КГ 3х4+1х2,5", яку передав ОСОБА_2 ..

Після чого, неповнолітній ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з викраденим мідним кабелем вийшли з приміщення ангару через відкриті з середини ОСОБА_1 двері та прослідували за приміщення даного ангару СФГ «Марс», де розпалили вогонь, за допомогою якого обпалили ізоляцію мідного кабелю від ізоляції, та в подальшому мідь з опаленого кабелю, продали місцевій мешканці смт. Троїцьке - ОСОБА_4 , тобто розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Загальна довжина викраденого чотирьохжильного мідного кабелю "КГ 3х4+1х2,5" була встановлена після його вилучення та огляду предмету від 31.05.2019 року, що склала 22 метра 8 см..

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/113/9-1/709е від 24.06.2019 року ринкова вартість одного метра силового чотирьохжильного мідного кабелю, з маркувальними позначками "КГ 3х4+1х2,5", станом на 28 травня 2019 року могла становити 41,50 грн.

Внаслідок протиправних дій неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_1 потерпілому від кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 916,32 грн. (дев`ятсот шістнадцять гривень тридцять дві копійки).

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що в 2019 році, влітку, в смт.Троїцьке разом із ОСОБА_2 залізли в приміщення складу, двері якого були зачинені з середини. Він відчинив двері, щоб ОСОБА_2 зайшов до складу. Спочатку вони хотіли подивитися, що там знаходиться. Потім знайшли ніж, вирішили зрізати мідні проводи. ОСОБА_2 зрізав два мідні чотирьохжиляві проводи, які довжиною приблизно перший - 60 см., другий - 1 м.. Вони вважали, що цей склад покинутий. Вони хотіли здати проводи на метал та отримати гроші. Він особисто зрізав ножем два проводи. Вони вийшли за будівлю, за допомогою пляшки з бензином розпалили багаття та обпалили провода. Обпалені мідні провода поклали до ящика та віднесли в пункт прийому металу. За це вони отримали 500 гривень. Гроші поділили, потратили на їжу. Купували булочки, хот - доги. Збитки він не відшкодовував. Щиро розкаюється. Просить не позбавляти його волі.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив суду, що він гуляв влітку разом з ОСОБА_1 по вулиці Леніна смт.Троїцьке. Побачили покинуту будівлю, двері якої було зачинено. ОСОБА_1 запропонував залізти до приміщення. Він заліз та відчинв йому- ОСОБА_2 двері з середини. В приміщенні будівлі були запчастини на трактор, колеса. Вони знайшли там ніж. Він відрізав ножем невеликих два куски кабелю. Він хотів його здати на металобрухт і отримати гроші. ОСОБА_1 обрізав один великий кабель. За кабелі вони отримали на пункті прийому 500 гривень. Поділили по 250 гривень кожному. Гроші витратили на цигарки та на продукти харчування. У скоєному розкаюється. Просив суворо його не наказувати та не позбавляти волі.

Представник потерпілого СФГ "Марс" - Нестеров В.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву розглядати справу без його участі. У заяві просить призначити покарання неповнолітнім обвинуваченим на розсуд суду. Цивільний позов не заявляє.

Крім повного визнання провини неповнолітніми обвинуваченими, їх вина повністю підтверджується показаннями свідків та іншими письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні просила не позбавляти волі її онука, бо він має намір виправитися.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 - представник Служби у справах дітей Демчишина В.О. пояснила суду, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 перебуває у них на обліку та має намір виправитися.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що вона знає обвинувачених, вони не родичі. В 2019 році вона купувала в обвинувачених алюмінієву проволку. ОСОБА_2 ховався від неї за вуглом, поблизу школи. ОСОБА_6 була в пакеті та не в обмотці. Хлопці сказали, що проволка належить їм. Скільки коштів за неї вона їм дала не пам"ятає. Проволку мала намір використати у господарстві.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що він працює в ТОВ "Укртрансміст", арматурником. Обвинувачених знає, як жителів смт.Троїцьке. Вони не родичі. Він бачив ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , коли вони виносили, чи то кабель, чи трос з бригади ОСОБА_5 .. Це було рік назад, весною, точно не пам`ятає, бо сплинуло багато часу. Обвинувачені були на території ремонтної бригади. Так він називає склад. Огорожі там не має. На території стоїть техніка. Він бачив ОСОБА_1 , впізнав по фото ОСОБА_2 .. Він бачив, що вони несли в руках моток чи тросу, чи кабелю, який був не замотаний.

- висновком експерта від 24.06.2019 року №19/113/9-1/709е, відповідно до якого ринкова вартість одного метра силового чотирьохжильного мідного кабелю, з маркувальними позначками "КГ 3Х4+1Х2,5" станом на 28 травня 2019 року могла становити 41, 50 грн.. ( а.с. 212-215);

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 17.02.2020 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 (а.с.216-223);

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 17.02.2020 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав неповнолітнього ОСОБА_2 , які скоїли крадіжку мідного кабелю (а.с.224-227).

Дослідивши всі докази по справі, кожен окремо та в їх сукупності, суд вважає винуватість неповнолітніх обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною і їх дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням до іншого приміщення.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, котра вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Призначаючи покарання з додержанням вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кримінального правопорушення, особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше судимий, вчинив новий злочин під час іспитового строку, задовільно характеризуються за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, відрахований з місця навчання; особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 , який посередньо характеризуються за місцем проживання та навчання, до адміністративної відповідальності не притягався, перебуває на обліку у лікаря психіатра, раніше судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є щире каяття та вчинення злочину неповнолітніми.

Обставин, які обтяжують покарання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Вищезазначені обставини дають суду підстави вважати, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку.

Враховуючи те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 серпня 2020 року за ст.185 ч.3 КК України при призначенні покарання слід застосувати ч.4 ст.70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів.

Вищезазначені обставини дають суду підстави вважати, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 можливе тільки в ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, так як він не бажаючи стати на шлях виправлення, маючи незняту та непогашену судимість, вчинив тяжкий злочин проти власності під час іспитового строку, завдані збитки не відшкодував.

За приписами ч. 3 ст. 78 КК України «У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими у статтях 71, 72 цього Кодексу».

Згідно роз`яснень, що містяться в п. п. 25, 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків покарання призначається, зокрема, коли засуджена особа до повного відбування покарання вчинила новий злочин. Невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням. При застосуванні правил ст. 71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Згідно ч. 4 ст. 71 КК України «Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком».

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з положень ч. 2 ст. 75 та ч.3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

ОСОБА_2 засуджений 11.03.2019 року вироком Білокуракинського районного суду Луганської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_2 вчинив після постановлення вироку від 11.03.2019 року, але до повного відбуття покарання, тому за вчинення цього злочину йому слід призначити покарання за правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід стосовно неповнолітнього обвинуваченогго ОСОБА_1 не обирався.

До набрання законної сили залишити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи слід стягнути в дольовому порядку із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та матері неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_8 , так як неповнолітні обвинувачені не мають доходу та ніде не працюють.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: фрагмент опаленого мідного кабелю довжиною 22 метри 8 см поміщено до спеціального пакету №3409031 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Троїцького ВП ГУНП в Луганській області за адресою: кв. Молодіжний, 28 смт. Троїцьке, Троїцький район, Луганська область, слід повернути голові СФГ "Марс" ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 26.08.2020 року за ст.185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, більш суворим покаранням призначеним даним вироком, остаточно призначити неповнолітньому ОСОБА_1 міру покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, ст.104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.

У відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати неповнолітнього ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 11.03.2019 року за ст. 15 ч.3 - ч.3 ст.185 КК України у вигляді шести місяців позбавлення волі, остаточно призначити неповнолітньому ОСОБА_2 міру покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

До набрання законної сили залишити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою з 24.02.2020 року по набрання вироком законної сили врахувати у відбутий строк.

Стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та матері неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_8 , в дольовому порядку, витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-1/709е від 24.06.2019 року у розмірі 628 грн. 04 копійок (шістсот двадцять вісім гривень 04 копійок) на користь держави.

Речові докази: фрагмент опаленого мідного кабелю довжиною 22 метри 8 см поміщено до спеціального пакету №3409031 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Троїцького ВП ГУНП в Луганській області за адресою: кв. Молодіжний, 28 смт. Троїцьке, Троїцький район, Луганська область, повернути голові СФГ "Марс" ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення його копії.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк