Рішення № 92102145, 30.09.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1414/20

провадження №: 2/398/1053/20

РІШЕННЯ

Іменем України

"30" вересня 2020 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства "Сетам", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

з участю:

позивача – ОСОБА_1 ,

представника Олександрійського МРВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - Бевз Л.В., В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом стягнення з Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства управління юстиції (м. Дніпро) на його користь коштів, сплачених за придбане майно в сумі 43 025 грн 50 коп, стягнення ДП "Сетам" на його користь кошти в сумі 2 264 грн 50 коп гарантійного внеску та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на примусовому виконанні в Олександрійському МРВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження №57572868 з примусового виконання виконавчого листа №2/398/1362 від 03.09.2018 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 88 226,34 грн.. В результаті перевірки майнового стану боржника встановлено наявність в ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2,2971 га, кадастровий номер 3520383700:02:000:0628, що знаходиться на території Новоселівської (Комінтернівської) сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, цільове призначення – для ведення особистого селянського господарства. Дана земельна ділянка належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданого 16.09.2013 року реєстраційною службою Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області. В межах виконавчого провадження, постановою державного виконавця Олександрійського МР ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про опис та арешт майна (коштів) боржника б/н від 16.11.2018 року накладено арешт на дану земельну ділянку та направлено до ДП «Сетам» заявку на примусову реалізацію через електронні торги. 26 лютого 2019 року організатором торгів – Державним підприємством «Сетам» опубліковано оголошення про проведення торгів з примусової реалізації вище вказаної земельної ділянки. Дата торгів 18.03.2019 року, стартова ціна 45 290,00грн., гарантійний внесок 2264,50грн.. 17 березня 2019 року на рахунок організаторів торгів позивачем було сплачено 2264,50 грн. гарантійного внеску та його допущено до проведення торгів. 18 березня 2019 року було проведено електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна лоту №334496 – земельної ділянки площею 2,2971 га, кадастровий номер 3520383700:02:000:0628, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів №393489 від 18.03.2019 року. Стартова та продажна ціна лоту становила 45 290,00 грн.. Переможцем електронних торгів було визначено позивача. 27.03.2019 року на рахунок Олександрійського МРВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), за придбане в результаті торгів майно, сплачено кошти в сумі 43 025,50грн., тобто вся сума продажу земельної ділянки. 01.04.2019 року головним державним виконавцем Олександрійського МРВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складено акт про проведені торги з реалізації арештованого нерухомого майна, який того ж дня затверджений начальником відділу ДВС. З метою набуття та реалізації права власності на земельну ділянку, яку було придбано на електронних торгах, позивач звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та реєстрації речових прав. Проте, приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Приходьком О.В., постановою №306/02-31 від 01.11.2019 року відмовлено у видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, оскільки вчинення такої нотаріальної дії суперечить законодавству України, у відповідності до ст. 49 Закону України «Про нотаріат» та п. 1 Глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Суттю відмови є те, що діє мораторій (заборона) на відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Як було встановлено вже після проведення торгів, вище вказана земельна ділянка була сформована в результаті поділу архівної земельної ділянки площею 4,5944 га, кадастровий номер 3520383700:00:000:0511, виділеної в натурі (на місцевості) власнику земельної частки (паю) для ведення особистого селянського господарства та належала на підставі Державного акту на право власності на землю. Дана інформація була надана відділом в Олександрійському районі ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області від 08.05.2019 року. На підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.07.2012 року у справі №1118/4567/12 вище вказана земельна ділянка площею 4,5944 га, кадастровий номер 3520383700:00:000:0511, була поділена в порядку спадкування та визнано право власності по 1/2 частці, в тому числі і ОСОБА_2 .. В подальшому, на підставі рішення суду ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право власності, серія та номер НОМЕР_1 , видане 16.09.2013 року реєстраційною службою Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області. Таким чином, ОСОБА_2 набула право власності на вище вказану земельну ділянку в порядку спадкування, виділену в натурі (на місцевості) власнику земельної частки (паю) для ведення особистого селянського господарства, а не в порядку та межах норм безоплатної приватизації, згідно ст. 118, 121 Земельного кодексу України, а тому земельна ділянка перебуває в статусі вилученої з цільового обороту та не могла бути реалізована будь-яким способом. Вважає, що Олександрійським МРВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не в достатній мірі була проведена перевірка набуття права власності боржником на вище вказану земельну ділянку та належність ділянки до дії мораторію (заборони) на продаж земель сільськогосподарського призначення. Згідно ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Зазначає, що недійсність вище вказаного правочину – продажу через електронні торги майна боржника – земельної ділянки виділеної в натурі (на місцевості) власнику земельної частки (паю) для ведення особистого селянського господарства, передбачена п. «б» п. 15 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, а відтак електронні торги від 18.03.2019 року не відповідають вимогам законодавства та є нікчемними.

03.07.2020 року представником ДП «Сетам» було подано відзив на позовну заяву про невизнання позову з тих підстав, що електронні торги з реалізації майна відбулись відповідно до Порядку реалізації арештованого майна затвердженого наказом міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5. Відповідно до п. 2 розділу 2 Порядку, організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Відповідно до абзацу 4, пункту 4, розділу 2 Порядку, перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець). Олександрійським міськрайонним відділом державної виконавчої служби було сформовано та направлено до державного підприємства «Сетам» заявку на реалізацію земельної ділянки у рамках виконавчого провадження №57572868. Державним підприємством «Сетам» на підставі заявки державного виконавця було проведено електронні торги з реалізації земельної ділянки, кадастровий номер 3520383700:02:000:0628, площею 2,2971 га, яка знаходиться за адресою: Комінтернівська сільська рада, Олександрійський район, Кіровоградська область, переможцем яких визнано позивача. На підтвердження належності земельної ділянки на праві власності боржнику, державним виконавцем було долучено до заявки інформаційну довідку з реєстру речових прав, відповідно до якої право власності на земельну ділянку 3520383700:02:000:0628, було зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 16.09.2013 року. На земельну ділянку з кадастровим номером 3520383700:02:000:0628 не поширюється дія мораторію, оскільки вона не є земельною ділянкою, виділеною внатурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства. Земельна ділянка з кадастровим номером 3520383700:02:000:0628 є новим об`єктом нерухомого майна, який утворився внаслідок поділу на підставі рішення суду та на який було видано свідоцтво про право власності як на новий об`єкт нерухомого майна і на який мораторій не поширюється. Позивач у позовній заяві посилається на те, що земельна ділянка з кадастровим номером 3520383700:00:000:0511 була виділена внатурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства і тому правочин з купівлі-продажу є нікчемним. Однак, предметом продажу виступала зовсім інша земельна ділянка, інший об`єкт нерухомого майна – земельна ділянка з кадастровим номером 3520383700:02:000:0628. Разом з цим, Порядком реалізації арештованого майна передбачено необхідність повернення гарантійного внеску переможцю торгів після підписання протоколу та акту про проведення електронних торгів, лише у разі визнання таких торгів недійсними, на думку представника відповідача, позивачем обрано неналежний спосіб захисту, оскільки права позивача відповідачами не порушені, оскарженню підлягає постанова приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

13 липня 2020 року представником Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) був поданий відзив на позовну заяву про невизнання позов з тих підстав, що в провадженні Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває на виконанні виконавчий лист №2/398/1362 від 03.09.2018 року, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості по кредиту в сумі 88226,34грн.. 16.11.2018 року в ході проведених виконавчих дій було виявлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомо майна за ОСОБА_2 зареєстрована земельна ділянка на праві приватної власності для ведення особистого селянського господарства, площею 2,2971 га, на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер НОМЕР_1 , виданий 16.09.2013 року, видавник Реєстраційна служба Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області. 16.11.2018 року винесено постанову про арешт майна боржника та направлено сторонам виконавчого провадження до відома. 16.11.2018 року роздрукована інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, з якої вбачається, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3520383700:02:000:0628, цільове призначення земельної ділянки : для ведення особистого селянського господарства, площею 2,2971 га, дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 04.09.2013 року, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 2415093. 16 листопада 2018 року винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, в саме земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,2971 га, кадастровий номер 3520383700:02:000:0628, яка розташована на території Комінтернівської сільської ради, Олександрійського району, Кіровоградської області. 04.12.2018 року винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні та направлено сторонам виконавчого провадження для відома. 17.12.2018 року надійшов на адресу Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби експертний висновок щодо ринкової вартості земельної ділянки з кадастровим номером 3520383700:02:000:0628. 18.12.2018 року надіслано ознайомлення з експертним висновком сторонам виконавчого провадження. Того ж дня направлено заявку на реалізацію арештованого майна, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 3520383700:02:000:0628 та направлено до ДП «Сетам». 18.03.2019 року відбулись електронні торги з реалізації земельної ділянки з кадастровим номером 3520383700:02:000:0628. На той час коли Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) здійснював примусове виконання виконавчого листа №2/398/1362 від 03.09.2018 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості по кредиту в сумі 88226,34грн., жодного документа про скасування права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3520383700:02:000:0628, яка належала ОСОБА_2 , на адресу відділу не надходило. Всі процесуальні документи направлялися ОСОБА_2 рекомендованими листами на адресу, яка зазначена у виконавчому листі, але рекомендовані листи повертались із довідкою Укрпошти «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Мораторій на продаж земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства поширюється на земельні ділянки, виділені в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв). На земельну ділянку з кадастровим номером 3520383700:02:000:0628 не поширюється дія мораторію, оскільки вона не є земельною ділянкою, виділеною в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства. Земельна ділянка з кадастровим номером 3520383700:02:000:0628 є новим об`єктом нерухомого майна, який утворився внаслідок поділу на підставі рішення суду та на який було видано свідоцтво про право власності як на новий об`єкт нерухомого майна і на який мораторій не поширюється. Позивач в позовній заяві посилається на те, що земельна ділянка з кадастровим номером 3520383700:00:000:0511 була виділена в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства і тому правочин з купівлі-продажу є нікчемним. Однак предметом продажу виступає зовсім інша земельна ділянка, інший об`єкт нерухомого майна – земельна ділянка з кадастровим номером 3520383700:02:000:0628. Порушене право позивача полягає у відмові приватного нотаріуса видати свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна. Однак, позивач не оскаржує постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а звертається до суду з вимогою до виконавця повернути сплачені кошти за лот.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові, пояснив, що земельна ділянка ОСОБА_2 належала як спадкоємцю після розпаювання земель, тому відповідно до приписів Земельного кодексу України в зв`язку з встановленням мораторію її відчуження заборонено, тому Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби не мав права проводити електронні торги з продажу зазнаеної земельної ділянки.

Представник Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав, зазначених в відзиві на позов, зазначила, що земельна ділянка, належна боржнику є окремим об`єктом нерухомого майна, оскільки сформована внаслідок поділу земельного паю, тому на її відчуження мораторій не поширюється та її цільове призначення в зв`язку з поділом змінено, крім того в обов`язки ДВС не входить обов`язок перевіряти цільове призначення земельної ділянки, їм достатньо наявності правовстановлюючого документа на об`єкт нерухомого майна.

Представник ДП «Сетам» в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату повідомлений належним чином, в відзиві міститься заява про розгляд справи без участі представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань не надала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 18 грудня 2018 року на адресу ДП «Сетам» відділом державної виконавчої служби Олександрійського МРВ ГТУЮ в Кіровоградській області було направлено заявку на реалізацію арештованого майна № НОМЕР_2 , а саме, на земельну ділянку, площею 2,2971 га, яка розташована на території Комінтернівської сільської ради, Олександрійського району, Кіровоградської області, кадастровий номер 3520383700:02:000:0628.

17 березня 2019 року ОСОБА_1 було внесено гарантійний внесок в сумі 2264,50грн. за участь в торгах №335951, лот - земельна ділянка, площею 2,2971 га, кадастровий номер 3520383700:02:000:0628, що знаходиться на території Комінтернівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, що підтверджується квитанцією про оплату ID 976102562.

18 березня 2019 року було проведено електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна лоту №334496 – земельної ділянки площею 2,2971 га, кадастровий номер 3520383700:02:000:0628, переможцем яких став ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом проведення електронних торгів №393489 від 18.03.2019 року.

Відповідно до платіжного доручення №1 від 27 березня 2019 року, ОСОБА_1 було сплачено 43 025,50 грн., за придбання на ДП «Сетам» лота №334496, відповідно до протоколу №393489 від 18.03.2019 року.

Згідно з актом про проведені електронні торги від 01.04.2019 року, головним державним виконавцем Олександрійського МРВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складено акт про проведені торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 2,2971 га, кадастровий номер 3520383700:02:000:0628, що знаходиться на території Комінтернівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, який того ж дня затверджений начальником відділу ДВС.

На виконання ухвали суду від 01.09.2020 року представником Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Сідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було надано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 9436046 від 16.09.2013 року, відповідно до якого земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 2,2971 га, кадастровий номер 3520383700:02:000:0628, розташована на території Комінтернівської сільської ради, Олександрійського району, Кіровоградської області, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_3 .

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, сформованого 06.05.2020 року, земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 2,2971 га, кадастровий номер 3520383700:02:000:0628, що розташована на території Комінтернівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, належить ОСОБА_2 , номер запису 2415093 від 04.09.2013 року.

З відповіді відділу в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №2/132-19 від 08.05.2019 року вбачається, що власнику сертифіката на право на земельну частку (пай) ОСОБА_3 розпорядженням Олександрійської районної державної адміністрації від 27.05.2002 №273-р виданий державний акт на право приватної власності на землю площею 4,59 га на території Новоселівської (Комінтернівської) сільської ради Олександрійського району для ведення особистого селянського господарства, 1/2 частини якої належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , відповідно до рішення Олександрійського міськрайонного суду від 31.07.2012 року в порядку спадкування за законом. Відповідно до Національної кадастрової системи України цільове призначення земельної ділянки площею 2,2971га, кадастровий номер 3520383700:02:000:0628, яка розташована на території Новоселівської сільської ради – для ведення особистого селянського господарства, яка є земельною ділянкою, виділеною в натурі (на місцевості) власнику земельної частки (паю) для ведення особистого селянського господарства.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомо майна №145658295 від 16.11.2018 року за ОСОБА_2 зареєстрована на праві власності, номер запису 2415093, земельна ділянка на праві приватної власності для ведення особистого селянського господарства, площею 2,2971 га, на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер НОМЕР_1 , виданий 16.09.2013 року, видавник Реєстраційна служба Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області.

Постановою приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу О.В. Приходько від 01.11.2019 року, ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, так як вчинення такої дії суперечить законодавству України, оскільки дані торги було проведено з порушенням законодавства.

Ухвалою суду від 01.09.2020 року з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області було витребувано матеріали цивільної справи №1118/4567/12 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до Олександрійської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом для огляду в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №1118/4567/12 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до Олександрійської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом ОСОБА_3 на підставі розпорядження Олександрійської районної державної адміністрації Ради народних депутатів від 27.05.2002 року №273-р передано у приватну власність земельна ділянка площею 4,59 га в межах згідно з планом, розташована на території Комінтернівської сільської ради, призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3520383700:02:000:0511, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 №457405.

Під час проведення прилюдних торгів продавець та учасники торгів у встановленому законом порядку певними діями (ціновими пропозиціями) визначають переможця торгів та ціну продажу майна, в результаті чого переможець торгів набуває право на придбання об`єкту. Результатом проведення прилюдних торгів є визначення покупця - переможця аукціону та завершення процедури торгів шляхом підписання протоколу. Факт затвердження протоколу торгів має юридичне значення в аспекті виникнення підстав для подальшої сплати коштів за придбане майно, оформлення органом виконавчої служби відповідного акта та видачі покупцеві свідоцтва про придбання майна. При цьому оформлення окремого договору купівлі-продажу майна законом не передбачено.

Електронними торгами згідно Порядку є прилюдні торги, що здійснюються в електронній формі. Відтак, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних (електронних) торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення таких торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з нормами ст. 650, 655 та ч.4 ст.656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги.

Відповідно до ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Пунктом 15 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2020 року, не допускається: купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну (міни) відповідно до частини другої статті 37-1 цього Кодексу земельної ділянки на іншу земельну ділянку з однаковою нормативною грошовою оцінкою або різниця між нормативними грошовими оцінками яких становить не більше 10 відсотків та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб, а також крім зміни цільового призначення (використання) земельних ділянок з метою їх надання інвесторам - учасникам угод про розподіл продукції для здійснення діяльності за такими угодами. Угоди (у тому числі довіреності), укладені під час дії заборони на купівлю-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами "а" та "б" цього пункту, в частині їх купівлі-продажу та іншим способом відчуження, а так само в частині передачі прав на відчуження цих земельних ділянок та земельних часток (паїв) на майбутнє є недійсними з моменту їх укладення (посвідчення).

В п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2019 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» зазначено, що судам відповідно до статті 215 ЦК необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом (частина перша статті 219, частина перша статті 220, частина перша статті 224 тощо), та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (частина друга статті 222, частина друга статті 223, частина перша статті 225 ЦК тощо).

Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду. Отже, недійсність угод про відчуження земельних ділянок, які підпадають під дію мораторію, прямо визначена приписами Земельного кодексу України, тому договір купівлі-продажу земельної ділянки на електронних торгах є нікчемним в силу закону.

Суд не погоджується з твердженням представника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління про зміну цільового призначення земельної ділянки, оскільки поділ земельної частки (паю) після отримання його спадкоємцями не є безумовною підставою для зміни цільового призначення земельної ділянки, оскільки зміна цільового призначення земельної ділянки проводиться в порядку, передбаченому ст.20 ЗК України.

Також суд не приймає до уваги посилання представника ДП «Сетам», викладене в відзиві на позов про те, що повернення гарантійного внеску переможцю торгів після підписання протоколу та акту про проведення електронних торгів можливе лише у разі визнання таких торгів недійсними, та позивачем обрано неналежний спосіб захисту, оскільки підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмових повідомлень державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо) (розділ 3); правил, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4); правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (постанова ВП ВС від 15.05.2019 року по справі №678/301/12). В даному випадку позивач не обґрунтовує позовні вимоги порушенням правил проведення торгів, а зазначає, що об`єкт нерухомого майна, покупцем якого він став за результатами електронних торгів не міг бути об`єктом відчуження.

Відповідно до ч.5 ст.216 ЦК України вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою.

Відповідно до статей 215 та 216 ЦК суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору. Такий позов може пред`являтися окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У цьому разі в резолютивній частині судового рішення суд вказує про нікчемність правочину або відмову в цьому.

Вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги в разі нікчемності правочину та наявності рішення суду про визнання правочину недійсним. Наслідком визнання правочину (договору) недійсним не може бути його розірвання, оскільки це взаємовиключні вимоги.

Якщо позивач посилається на нікчемність правочину для обґрунтування іншої заявленої вимоги, суд не вправі посилатися на відсутність судового рішення про встановлення нікчемності правочину, а повинен дати оцінку таким доводам позивача.

Відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Звернутися з вимогою про встановлення нікчемності правочину позивач вправі, якщо є спір про наявність або відсутність такого факту Звернення окремо з такою вимогою, без застосування наслідків недійсності правочину, є правом позивача, тому в разі пред`явлення такої вимоги вона підлягає розгляду з констатацією в резолютивній частині рішення факту нікчемності правочину або відмови в цьому. Тобто в резолютивній частині рішення суду ця обставина констатується, а не вирішується як окрема вимога.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та застосування наслідків нікчемного правочину шляхом стягнення з відповідачів гарантійного внеску та плати за придбану на електронних торгах земельну ділянку.

Відповідно до ст.141ЦПК України з Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 138, код ЄДРПОУ 37015274), Державного підприємства "Сетам" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, код ЄДРПОУ 39958500), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину – задовольнити.

Застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме:

Стягнути з Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 138, код ЄДРПОУ 37015274) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 43 025 (сорок три тисячі двадцять п`ять) гривень 50 копійок, сплачені ОСОБА_1 як переможцем електронних торгів, проведених 18.03.2019 року з продажу земельної ділянки площею 2,2971 га, кадастровий номер 3520383700:02:000:0628, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, Комінтернівська сільська рада.

Стягнути з Державного підприємства "Сетам" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, код ЄДРПОУ 39958500) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошові кошти в сумі 2 264 (дві тисячі двісті шістдесят чотири) гривні 50 копійок, сплачені ОСОБА_1 як гарантийний внесок для участі в електронних торгах з продажу земельної ділянки площею 2,2971 га, кадастровий номер 3520383700:02:000:0628, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, Комінтернівська сільська рада.

Стягнути з Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 138, код ЄДРПОУ 37015274) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 09.10.2020 року.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 138, код ЄДРПОУ 37015274;

Державне підприємство "Сетам", місцезнаходження: м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, код ЄДРПОУ 39958500;

ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Суддя Коліуш Г.В.