Ухвала суду № 92100459, 08.10.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/4105/15-к

Провадження № 1-кп/0285/24/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сусловця М.Г.

за участі секретаря Гром Л.В.,

прокурора Греська Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження №285/4105/15-к (12015060090001091) за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвисоке, Снатинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

1)13.02.2007 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2)03.03.2008 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.05.2012 року з Полтавської виправної колонії № 64 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

установив:

Прокурор заявив клопотання про продовження строків триманні під вартою на два місяці обвинуваченому, оскільки даний строк закінчується, а розгляд кримінального провадження триває, та існують ризики, які встановлені суддею при обранні запобіжного заходу.

Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання прокурор.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, розгляд справи триває, ухилявся від суду в результаті чого був оголошений в розшук, а тому існують ризики переховування його від суду, знищити, сховати або спотворити речові докази, незаконно впливати на потерпілу та свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Суд бере до уваги суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, відсутність доказів наявності у обвинуваченого хвороб, які унеможливлюють тримання під вартою, а також ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м`який – суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вияді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177-178, 369, 371, 372, КПК України, суд

постановив:

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 06 грудня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Головуючий: