Ухвала суду № 92098859, 09.10.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/5579/20

провадження 2з/201/190/2020

У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Н Плюс» про захист прав споживача, стягнення матеріальної і моральної шкоди, судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 червня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Н Плюс» про захист прав споживача, стягнення матеріальної і моральної шкоди, судових витрат, позовні вимоги не змінювалися, але доповнювалися і уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

У засідання позивач подав клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення по справі судової почеркознавчої експертизи стосовно вирішення питання про приналежність підпису в медичних документах йому чи іншій особі.

Позивач наполягав на задоволенні клопотання з урахуванням обставин у справі, сторона відповідача заперечувала проти клопотання.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги ст. 12, 76, 77, 103 ЦПК України, заслухавши думку учасників спору та враховуючи, що для з`ясування обставин, вказаних в клопотанні, потрібні спеціальні пізнання, проти чого не заперечують сторони, суд вважає це клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може з заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що зупинення провадження у справі, у випадку призначення експертизи, є правом суду, вирішуючи дане питання, суд приходить до висновку про не доцільність такого зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 222, 252, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпровського науково - дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 17, офіс 361).

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1.Чи виконано ОСОБА_1 або іншою особою підпис, що розміщений поряд з рукописним написом « ОСОБА_2 » у друкованій графі «Претензій не маю» на аркуші «Історія хвороби ортопедично хворого» в Медичній карті стоматологічно хворого № 112 2019 ОСОБА_1 ?

2.Чи виконано ОСОБА_1 або іншою особою підпис, що розміщений поряд і зверху з рукописним написом « ОСОБА_2 » на аркуші «Щоденник лікаря» із датою «31.01.20» в Медичній карті стоматологічно хворого № 112 2019 ОСОБА_1 ?

3.Чи виконано ОСОБА_1 або іншою особою підпис, що розміщений поряд і знизу рукописного напису « ОСОБА_2 » на аркуші «Інформована добровільна згода пацієнта на проведення діагностики, лікування і проведення операції та знеболення» із датою «10.02.20» в Медичній карті стоматологічно хворого № 112 2019 ОСОБА_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу. Експертне дослідження провести за матеріалами цієї цивільної справи та наданими документами в найкоротші терміни.

Витрати покласти на позивача ОСОБА_1 ..

Ухвала набрала законної сили 09 жовтня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя -