Ухвала суду № 92098857, 30.09.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/13593/19

Провадження № 2/201/2616/2020

У Х В А Л А

30 вересня 2020 рокусуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська – Батманова В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нощенко Наталія Миколаївна про поділ майна та визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нощенко Наталія Миколаївна про поділ майна та визнання договорів недійсними.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 15 липня 2020 року було відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про витребування з Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області 35000, Рівненська обл., Костопільський р-н, м. Костопіль, вул. Незалежності, 7 реєстраційну справу (належним чином засвідчені копії ДСТУ 4163-2003) щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "ЕЛЕКТРОПОСТАЧЗБУТ" (ТОВ Ф. "ЕПЗ"), ідентифікаційний код юридичної особи 21942373; витребування з Головного управління ДФС у Рівненській області 35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. С. Руданського, 5 інформацію щодо наявної в офіційних базах даних ДФС інформації про виплачені на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 доходи.

В обґрунтування вимог, заявник посилався на те, що позовними вимогами у даній справі є визнання договорів недійсними та вказані документи є предметом доказування у ній, отримати які позивачем не є можливим.

Питання про витребування доказів розглянуто в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7, ст.84 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із клопотаннями про витребування доказів, з урахуванням категорії справи, заявлених вимог, приймаючи до уваги, що витребувані судом документи стосуються предмету розгляду даної справи вважаю за можливе на підставі п. 4 ч. 5 ст. 12, ст. 84 ЦПК України клопотання задовольнити та витребувати з Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області 35000, Рівненська обл., Костопільський р-н, м. Костопіль, вул. Незалежності, 7 реєстраційну справу (належним чином засвідчені копії ДСТУ 4163-2003) щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "ЕЛЕКТРОПОСТАЧЗБУТ" (ТОВ Ф. "ЕПЗ"), ідентифікаційний код юридичної особи 21942373; витребування з Головного управління ДФС у Рівненській області 35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. С. Руданського, 5 інформацію щодо наявної в офіційних базах даних ДФС інформації про виплачені на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 доходи.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

На підставі викладеного, керуючись п. 13 ч. 7, ст.ст. 12, 84, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нощенко Наталія Миколаївна про поділ майна та визнання договорів недійсними– задовольнити.

Витребувати з Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області (35000, Рівненська обл., Костопільський р-н, м. Костопіль, вул. Незалежності, 7) реєстраційну справу (належним чином засвідчені копії ДСТУ 4163-2003) щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "ЕЛЕКТРОПОСТАЧЗБУТ" (ТОВ Ф. "ЕПЗ"), ідентифікаційний код юридичної особи 21942373.

Витребування з Головного управління ДФС у Рівненській області (35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. С. Руданського, 5) інформацію щодо наявної в офіційних базах даних ДФС інформації про виплачені на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 доходи.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова