Рішення № 9209832, 19.04.2010, Сніжнянський міський суд Донецької області

Справа № 2-473/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

19 квітня 2010 року Сніжнянський міський суд Донецкої області в складі:

головуючої - судді Радченка В.Є.

при секретарі - Похилі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2009 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб розірвано 30.10.2007 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину – доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. Позивачка матеріально не забезпечена, потребує матеріальної допомоги. Відповідач не надає матеріальну допомогу, на утриманні більше нікого не має, працездатний. На підставі ст.ст. 180-183 Сімейного кодекса України просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини заробітку відповідача до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка до початку судового засідання надала суду письмову заяву, згідно якої просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з’явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином особисто під підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення. Позивачка не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки у судове засідання, тобто не з’явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини , а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовільнити зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки забов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлені слідуючі фактичні обставини.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Шлюб розірвано 30.10.2007 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину – доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з позивачкою, знаходиться на утриманні позивачки, відповідач на її утримання матеріальну допомогу не надає.

Відповідач працездатний, на утриманні більше нікого не має, будь-яких утримань з його доходів не проводиться.

Враховуючи викладене суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивачки в повному обсязі, оскільки відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, а розмір аліментів позивачкою вказано з урахуванням обставин, викладених в ст. 182 СК України.

Відповідно до ст. 367 п. 1 ЦПК України рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

З відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, ст.3 ДКМУ від 21.01.93г. «Про держмито» підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. Крім того, з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на підставі Постанови КМУ від 5.08.2009 р. № 825 «Про внесення змін до постанови КМУ від 21.12.2005 р. № 1258».

Таким чином, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини – доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з 14 грудня 2009 року і до досягненням дитиною повноліття, але не меньше тридцяти відсотків прожиточного мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. ( рахунок: 31216259700004,отримувач: УДК у м. Донецьк, ЄДРПОУ:34686537, МФО:834016, банк: Державний бюджет Ворошиловського району м. Донецьк, призначення платежу-інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Сніжнянському міському суді Донецької області (код суду 0545) )

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 130, 174, 209, 212, 213, 215, 224,225,226, 367 п. 1 ЦПК України, ст.ст. 180,181, 182,183, 191 Сімейного кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини – доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14 грудня 2009 року і до досягненням дитиною повноліття, але не меньше тридцяти відсотків прожиточного мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. ( рахунок: 31216259700004,отримувач: УДК у м. Донецьк, ЄДРПОУ:34686537, МФО:834016, банк: Державний бюджет Ворошиловського району м. Донецьк, призначення платежу-інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Сніжнянському міському суді Донецької області (код суду 0545) )

Заочне рішення може бути переглянуте Сніжнянським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 229 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України, тобто заочне рішення може бути повністю або частково оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява позивача про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:

Справа № 2- 473\2010 р.

У Х В А Л А

19 квітня 2010 року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Радченка В.Є.

при секретарі - Похилі Т.О.,

при розгляді у відкритому заочному судовому засіданні в місті Сніжне справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2009 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб розірвано 30.10.2007 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину – доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. Позивачка матеріально не забезпечена, потребує матеріальної допомоги. Відповідач не надає матеріальну допомогу, на утриманні більше нікого не має, працездатний. На підставі ст.ст. 180-183 Сімейного кодекса України просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини заробітку відповідача до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання відповідач не з’явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином особисто під підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення. Позивачка не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи не повідомив суду причини неявки у судове засідання, тобто не з’явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Зважаючи на вищезазначені обставини , а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ЦПК України, 293 ч.2 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть включатись до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: