Ухвала суду № 92097514, 06.10.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження: № 6/225/191/2020

Єдиний унікальний номер: № 225/3907/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Довженко О.В.,

за участю

секретаря Петрової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача правонаступником,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», звернулось з заявою про заміну стягувача правонаступником.

Обґрунтовуючи наявність правових підстав для звернення із зазначеною вище заявою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зазначає, що, відповідно до договору № 2240/К від 07.05.2020 року про відступлення прав вимоги, є правонаступником за вимогами Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за кредитним договором № 004-04508-011110 від 01.11.2010 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним виникла необхідність в заміні стягувача правонаступником, що стало приводом для звернення з відповідною заявою до суду.

Заявник в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві підтримав вимоги повністю, просив розглянути справу за його відсутності.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явились з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надали.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 17.09.2015 року у справі №225/2803/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» заборгованість за тілом кредиту в сумі 20 915 (двадцять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 99 коп., заборгованість за відсотками в сумі 0 грн. 08 коп., та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. Рішення набрало чинності 28.07.2015 року.

07.05.2020 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір № 2240/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останній набув права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №004-04508-011110 від 01.11.2010 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_1 (а.с. 36-38).

В свою чергу, згідно листа №20452/49985/13/20Д/02.4Д від 30.07.2020 року Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за даними системи АСВП, до відділів державної виконавчої служби у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавчий лист у справі №225/2803/15-ц, де боржником виступає ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ «Дельта Банк», станом на 30.07.2020 року не надходив та на виконанні не перебуває. (а.с. 64).

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для заміни стягувача правонаступником, суд виходив з наступного:

відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відступлення прав вимоги Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" за кредитним договором № 004-04508-011110 від 01.11.2010 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_1 , іншій особі, а саме – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», є правонаступництвом.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

З огляду на наведене, враховуючи відсутність доказів відкриття виконавчого провадження на виконання заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 17.07.2015 року у справі №225/2803/15-ц, суд вбачає наявність правових підстав для заміни стягувача правонаступником у виконавчому листі на виконання заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 17.07.2015 року у справі №225/2803/15-ц.

Керуючись ч. 5 ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: м. Київ, Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б; поштова адреса: б-р Дружби Народів, 38, м. Київ, код ЄДРПОУ 34047020), ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну стягувача правонаступником,– задовольнити повністю.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у виконавчому листі на виконання заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 17.07.2015 року у справі №225/2803/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.В. Довженко