Ухвала суду № 9209680, 23.03.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

23 березня 2010 р. Справа № 12/12-09

за заявою начальника відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції

стягувач: ТОВ "ІнтерАгроРесурс" (вул. Шкільна, 66, с. Уладівка Літинського району Вінницької області, 22320)

боржник: ТОВ "Жигалівське" (вул. Колгоспна, 13, с. Жигалівка Калинівського району Вінницької області)

інша особа: ТОВ "Калинівський ЕЗДМ" (вул.Промислова, 50, м. Калинівка Вінницької області, 22400)

про звернення стягнення на майно боржника, яке знаходиться в інших осіб у справі № 12/12-09

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерАгроРесурс" (вул. Шкільна-66, с. Уладівка, Літинського р-ну, Вінницької обл. 22320, код ЄДРПОУ 32976983)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Жигалівське" (с. Жигалівка,Калинівського району, Вінницької обл. код ЄДРПОУ 34272045)

про стягнення 271 910,75 грн.

Головуючий суддя: .

Cекретар судового засідання: .

За участю представників сторін:

заявника: Корольчук О.В. - за довіреністю;

стягувача: Мойсеєв С.Ю. - за довіреністю;

боржника: не з'явився

ТОВ "Калинівський ЕЗДМ": Сидорук В.С. - за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

10.03.2009 р. господарським судом Вінницької області видано наказ на виконання рішення цього суду від 19.02.2009 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жигалівське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерАгроРесурс" 244476 грн. боргу, 14467,62 грн. пені, 12967,13 грн. інфляційних, 2719,11 грн. витрат на сплату держмита та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

09.03.2010 р. від начальника ДВС Калинівського районного управління юстиції надійшла заява № 02-26/1335 від 03.03.2010 р. про зміну способу виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на майно боржника, яке знаходиться в інших осіб, а саме: про примусове вилучення коштів, що належать боржникові - ТОВ "Жигалівське" від ТОВ "Калинівський ЕЗДМ" на загальну суму 274747,86 грн., які знаходяться в касі ТОВ "Калинівський ЕЗДМ"та на рахунках ТОВ "Калинівський ЕЗДМ" в установах банків та інших фінансових установах.

Ухвалою суду від 10.03.2010 р. заяву № 02-26/1335 від 03.03.2010 р. призначено до розгляду на 19.03.2010 р..

Судове засідання 19.03.2010 р. не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Кожухар М.С. у відрядженні та перенесено на 23.03.2010 р.

В судове засідання 23.03.2010 р. з'явились представники заявника, стягувача та ТОВ "Калинівський ЕЗДМ". Боржник правом участі в судовому засіданні не скористався.

Заява начальника ВДВС Калинівського РУЮ мотивована тим, що наказ суду не може бути виконаний шляхом стягнення коштів з відповідача через відсутність у нього коштів і майна. Разом з тим, у ТОВ "Калинівський ЕЗДМ" рахується заборгованість перед боржником у розмірі 1877700 грн., що стверджується актом від 03.12.2009 р. позапланової документальної перевірки, проведеної працівниками Козятинської об"єднаної державної податкової інспекції з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства в ТОВ "Жигалівське".

В судовому засіданні представник ВДВС Калинівського РУЮ Корольчук О.В. зазначив, що відомості стосовно наявності у ТОВ "Калинівський ЕЗДМ" коштів ТОВ "Жигалівське", письмове підтвердження боргу ТОВ "Калинівський ЕЗДМ" перед ТОВ "Жигалівське" та відомості про наявність рахунків у банківських установах не були отримані працівниками ВДВС Калинівського РУЮ через те, що ТОВ "Калинівський ЕЗДМ" не здійснює господарську діяльність з 20.11.2009 року, а всі працівники даного товариства включно із керівництвом знаходяться у вимушених відпустках.

У поданому в судовому засіданні поясненні представник ТОВ "Калинівський ЕЗДМ" пояснив, що заборгованість ТОВ "Калинівський ЕЗДМ" перед ТОВ "Жигалівське" становить 1 030,00 грн., що стверджується актом звірки взаєморозрахунків від 16.03.2010 р.

Заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступне та дійшов такого висновку.

Статтею 121 ГПК України передбачено зокрема, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, заяви про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення суду розглядаються за правилами цього кодексу.

Згідно зі ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право на пропозицію боржника або стягувача звернути стягнення на майно боржника, що знаходиться в інших осіб, а також на майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Зазначені особи зобов'язані на запит державного виконавця надати у визначений ним строк відомості про належне боржникові майно, що знаходиться у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржникові.

Одержавши від названих осіб відомості про наявність майна боржника, державний виконавець описує це майно в присутності понятих, вилучає його і реалізує у встановленому цим Законом порядку. Якщо особа, у якої знаходиться майно боржника, перешкоджає державному виконавцеві у його вилученні, таке майно вилучається державним виконавцем у примусовому порядку, встановленому статтею 55 цього Закону.

Готівкові кошти та майно, що належать боржникові від інших осіб, вилучаються державним виконавцем у цих осіб у присутності понятих на підставі ухвали суду.

На належні боржнику від інших осіб кошти, що знаходяться на рахунках в установах банків та інших фінансових установах, стягнення звертається державним виконавцем на підставі ухвали суду у встановленому цим Законом порядку.

Зі змісту вказаної норми Закону випливає, що законодавець передбачив стягнення майна, яке знаходиться у інших осіб, лише у тому випадку, коли це право на майно боржника має безспірний характер. Для того, щоб державний виконавець мав право залучати до участі у виконавчому провадженні третіх осіб, необхідно що б належність майна боржнику і його місцезнаходження були чітко встановленими. Вказана норма передбачає одержання відомостей саме від осіб, у яких знаходяться кошти та майно, які вони повинні передати боржникові.

Такої думки зокрема притримується Вищий господарський суд України у Постанові № 6/547 "Про зміну способу виконання наказу" у редакції від 25.04.2007 р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Всупереч викладеному, заявником не надано доказів, що за інформацією, отриманою у встановленому порядку від ТОВ "Калинівський ЕЗДМ", у останнього знаходяться кошти ТОВ "Жигалівське" на загальну суму 274747,86 грн., на які може бути звернуто стягнення на підставі рішення про стягнення коштів з ТОВ "Жигалівське".

Акт Козятинської ОДПІ, на який посилається заявник в обгрунтування поданої заяви, не є документом, що підставі якого може бути звернуто стягнення на майно (в тому рахунку грошові кошти), яке належить боржнику, оскільки не підтверджує безспірності факту належності цього майна (грошових коштів) боржнику.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява № 02-26/1335 від 03.03.2010 р. начальника ДВС Калинівського районного управління юстиції про зміну способу виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на майно боржника, яке знаходиться в інших осіб, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви № 02-26/1335 від 03.03.2010 р. начальника ДВС Калинівського районного управління юстиції про зміну способу виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на майно боржника, яке знаходиться в інших осіб.

           Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - заявнику - ВДВС Калинівського РУЮ(22400, м. Калинівка, вул. Дзержинського, 39)

3 - стягувачу - ТОВ "ІнтерАгроРесурс" (вул. Шкільна, 66, с. Уладівка Літинського району Вінницької області, 22320)

4 - боржнику - ТОВ "Жигалівське" (вул. Колгоспна, 13, с. Жигалівка Калинівського району Вінницької області)

5 - іншій особі - ТОВ "Калинівський ЕЗДМ" (вул.Промислова, 50, м. Калинівка Вінницької області, 22400)