Рішення № 92096269, 06.10.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/2933/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, м. Харків в інтересах держави, в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд", м. Харків про стягнення 10998,70 грн. за участю :

прокурора – не з`явився;

позивача – не з`явився;

відповідача – не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд" (відповідача) плату за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами у сумі 10998,70 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.10.2019 року на 11:30 год.

03.10.2019 року відповідач подав відзив (вх.№ 23764), в якому проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на відсутність посилання на обладнання, яким проведено габаритно-ваговий контроль, що виключає можливість підтвердження своєчасного проведення повірки (метрологічної атестації) такого обладнання. Також відповідач зазначив, що розрахунок виконано всупереч діючого законодавства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.2019 року продовжено строк проведення підготовчого провадження до 16.12.2019 року, підготовче засідання відкладено на 20.11.2019 року на 10:30 год.

13.11.2019 року позивач подав відповідь на відзив (вх.№ 27479), в якій вказав, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено, що інформація про обладнання габаритно-вагового контролю повинна міститись в акті про перевищення вагових параметрів, в довідці чи іншому документі. Крім того, позивач зазначив, що плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим національним банком на день проведення розрахунку.

18.11.2019 року відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (вх.№27841), в яких зазначив, що розрахунок № 2524/18 від 31.05.2018 року зроблений в супереч діючого законодавства та без врахування всіх обставин, а тому є протиправним

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.2019 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.12.2019 року на 12:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2019 року провадження у справі 922/2933/19 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

31.08.2020 року позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку із закінченням перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.09.2020 року провадження у справі № 922/2933/19 поновлено, розгляд справи по суті призначено на 22.09.2020 року о 10:30.

22.09.2020 року відповідач подав пояснення (вх.№21830), які досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2020 року розгляд справи по суті відкладено на 06.10.2020 року о 10:15 год.

Прокурор у судове засідання 06.10.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судове засідання 06.10.2020 року не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№ 23040 від 05.10.2020 року) у зв`язку з хворобою.

Представник відповідача у судове засідання 06.10.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи (вх.№ 23040 від 05.10.2020 року) у зв`язку з хворобою, суд зазначає, що строки розгляду цієї справи по суті закінчуються, а тому суд позбавлений можливості відкласти судове засідання на іншу дату. Крім того, позивачем, в порушення вимог ч. 1 ст. 74 ГПК України, не надано жодного доказу існування викладених у клопотанні обставин.

Відтак, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивча про відкладення розгляду справи (вх.№ 23040 від 05.10.2020 року).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд установив такі обставини.

31.05.2018 року співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області під час здійснення габаритно-вагового контролю згідно Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та з справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879), відносно ТОВ "Укрінформтрейд" (код ЄДРПОУ 14300875) складено: акт №0004492 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 31.05.2018, довідку №0021701 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 31.05.2018 року та проведено розрахунок плати за проїзд великовагових, та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 361,80 євро, що еквівалентно 10998,70 грн.

Габаритно-ваговий контроль здійснювався під час рейдової перевірки згідно з щотижневим графіком проведення рейдових перевірок Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області у період з 28.05.2018 року по 03.06.2018 року, направленням на перевірку №003403 від 28.05.2018 року.

Співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Миколаївський області відповідно до п. 3,4 Порядку зупинення транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №422 від 20.05.2013 року, зупинено транспортний засіб марки DAF модель FT 95 XF 480 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності Льоушкіній С.В. на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з напівпричепом марки FRUEHAUF, моделі TF ЗУТ з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . Вищевказаними транспортними засобами користувалось ТОВ "Укрінформтрейд", за кермом перебував водій ОСОБА_2 (посвідчення водія НОМЕР_5 від 27.07.2016 року), який на вищевказаному транспортному засобі згідно з товарно-транспортними накладними №19782 та №19781 від 31.05.2018 року здійснював перевезення дизельного палива.

За результатами проведеного габаритно-вагового контролю складений акт №0004492 від 31.05.2018 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, яким встановлено, що у водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки DAF модель FT 95 XF 480 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з напівпричепом марки FRUEHAUF, моделі TF ЗУТ з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , якими користувалось ТОВ "Укрінформтрейд", не оформлений документ, передбачений ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме - дозвіл на перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів, виданий уповноваженим органом для проїзду дорогами України.

За результатами зважування вищевказаних транспортних засобів співробітниками Управління Укртрансбезпеки в Миклаївській області складено довідку №0021701 від 31.05.2018 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акт №0004492 від 31.05.2018 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів. Зокрема, встановлено, що загальна маса транспортного засобу становить 45,45,тон при нормативно допустимій для даного виду транспортного засобу 40,0 тон.

Відповідно до розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №0004492 від 31.05.2018 року, проведеним згідно п. 31-1 Постанови КМУ №879 від 27.06.2007 року плата ТОВ "Укрінформтрейд" за проїзд автомобілем марки DAF модель FT 95 XF 480 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з напівпричепом марки FRUEHAUF, моделі TF ЗУТ з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , якими користувалось ТОВ "Укрінформтрейд", становить 361,80 євро. Наведена сума еквівалентна 10998, 70 грн. по курсу валют Національного Банку України від 31.05.2018 року, що підтверджено роздруківкою офіційного сайту Національного Банку України.

Управлінням Укртрансбёзпеки у Миколаївській області на адресу ТОВ "Укрінформтрейд" надсилалося повідомлення з додатками для подальшої оплати плати за проїзд згідно розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №0004492 від 31:05.2018 року, однак плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 361,80 євро, що еквівалентно 10998,70 грн., в добровільному порядку ТОВ "Укрінформтрейд" до теперішнього часу не сплачено.

Зважаючи на те, що визначена контролюючим органом плата за проїзд відповідачем в добровільному порядку і у встановлені чинним законодавством строки не сплачена, а Укртрансбезпекою України, як контролюючим органом, на якого покладено здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства на автомобільному транспорті та габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування, до теперішнього часу не здійснюється заходів щодо стягнення нарахованої відповідачу плати, прокурор звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд керується наступним.

Відповідно до ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 23 Закону України “Про прокуратуру” визначено, що представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

За приписами ч.3 ст.53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, суд зазначає, що інтереси держави в розумінні ч.3 ст. 23 Закону України “Про прокуратуру” у сфері дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті, полягають в отриманні визначених чинним законодавством грошових коштів шляхом зарахування їх до бюджету.

Надходження плати за проїзд автомобільними дорогами являє публічний інтерес, оскільки від повноти та своєчасності її зарахування до бюджету залежить ефективність і результативність останнього, можливість запровадження і реалізації програм економічного і соціального розвитку країни, що в свою чергу надає державі можливість виконувати гарантовані Конституцією України зобов`язання перед народом.

Не сплата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, ставить під загрозу своєчасне та повне фінансування Державної цільової економічної програми розвитку автомобільних доріг загального користування державного значення на 2018-2022 роки, метою якої є відновлення і розвиток автомобільних доріг загального користування державного значення для інтеграції їх до європейської транспортної системи та підвищення на них рівня безпеки руху, швидкості, комфортності та економічності перевезень, що в свою чергу, суттєво порушує економічні інтереси держави.

Державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт", п.4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року та п. 3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 року, державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється Укртрансбезпекою та її територіальними органами.

Відповідно до п. 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 року Укртрансбезпека України, являючись юридичною особою на відміну від її територіальних органів, відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному транспорті та габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Згідно пп.27 п.5 зазначеного вище Положення, Укртрансбезпека здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, дід час здійснення габаритно-вагового контролю.

Проте, Державною службою України з безпеки на транспорті не вжито цивільно-правових заходів щодо стягнення з відповідача нарахованої плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування.

Не вжиття заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами, спричиняє шкоду “інтересам держави” і є підставою для втручання органів прокуратури, у тому числі для звернення з позовами до суду про стягнення плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування.

З огляду на викладене, звернення прокурора з позовом до суду, спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно-значимого питання користування автомобільними дорогами загального користування і дотримання у цій сфері законодавства становить суспільний інтерес, а тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що прокурор належним чином обґрунтував наявність підстав для здійснення такого представництва в суді відповідно до вимог Закону України "Про прокуратуру".

Частиною 2 статті 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року (далі - Порядок № 1567), державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку № 1567 вказано виключний перелік питань, що перевіряється контролюючими особами під час здійснення рейдової перевірки, зокрема, в частині виконання внутрішніх вантажних перевезень перевіряється:

- наявність визначених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

- додержання водієм режиму праці та відпочинку;

- виконання водієм вимог Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Відповідно до п. 16 Порядку № 1567 під час рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок № 879).

Відповідно до п. 3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Підпунктом 4 пункту 2 Порядку № 879 наведене визначення поняття "документальний габаритно-ваговий контроль" - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу.

Підпунктом 3 пункту 2 Порядку № 879 також наведене визначення поняття "великовагові та великогабаритні транспортні засоби" - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 р. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Пунктом 6 Порядку № 879 вказано, що габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Відповідно до п. 20 Порядку № 879, за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Як вже було зазначено, за результатами зважування спірних транспортних засобів співробітниками Управління Укртрансбезпеки в Миклаївській області складено довідку №0021701 від 31.05.2018 року про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акт №0004492 від 31.05.2018 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів. Зокрема, встановлено, що загальна маса транспортного засобу становить 45,45,тон при нормативно допустимій для даного виду транспортного засобу 40,0 тон.

У відзиві відповідач зазначає, що ні в розрахунку, ні в довідці не зазначено обладнання, яким проведено габаритно-ваговий контроль, що виключає можливість підтвердження своєчасного проведення повірки (метрологічної атестації) такого обладнання.

Проте, суд з вказаним твердженням відповідача не погоджується, з наступних підстав.

В п.12 постанови КМУ "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" за № 879 від 27.06.2007 року зазначено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

На момент перевірки обладнання габаритно-вагового контролю перебувало в справному та повіреному стані, про що свідчить сертифікат відповідності від 27.11.2017 року, зареєстрованого в реєстрі органу з оцінки відповідності за №UA.TR.002.CB.0300-17 та сертифікат перевірки типу, який дійсний до 27.11.2027 року.

З огляду на зазначене, твердження представника відповідача не відповідають нормам чинного законодавства України та не підтверджено належними та допустимими доказами.

Стосовно розрахунку суми плати за проїзд, суд зазначає таке.

Спільним наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства внутрішніх справ України №1007/1207 від 10,12.2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 року за №215/24992 (далі - Наказ №1007/1207), зокрема підпунктом 5 пункту 4, зазначено, що посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пункту 30 Порядку № 879:

П= (Рзм + Рив +Рг) х В х К, де

Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 км. проїзду;

Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (вісі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 км проїзду;

Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 км. проїзду;

В - відстань перевезення, км.

Пунктом 31 Порядку № 879 визначено, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення хоча б одного вагового або габаритного параметру (К):

- до 10 відсотків - у подвійному розмірі:

- на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі:

- більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі.

Розрахунок плати за проїзд великовагового та (або) великогабаритного транспортного засобу до актів № 039135, 0004492 від 31.05.2019 року виконаний відповідно до формули:

45450 - 40000 (нормативні) = 5450/40000 - 0,13625, що в свою чергу = 13,6%

Рзм = 0,2 євро

У разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру від 10% до 40%= К = 3.

Протяжність маршруту становила (В ) = 603 км

П - (Рзм + Рнв + Рг)* В * К

П = (0,2)*3*603 = 361,8 євро.

Всього до сплати: = 361,8 євро.

Відповідно до п.п 2 п.37 постанови №879, плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим національним банком на день проведення розрахунку.

Курс на 31.05.2018 року 100 євро = 3040,118 грн., отже 361,8 євро, еквівалентно 10999,15 грн., станом на 31.05.2018 року.

Отже, вимога прокурора про стягнення плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами у сумі 10998,70 грн. заявлена в межах здійсненого позивачем розрахунку.

Відповідно до п.31.1 Порядку 1567 здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Приймаючи до уваги наведене, плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу є обов`язковим платежем, який справляється у випадку здійснення перевезення великогабаритним транспортним засобом з перевищенням загальної маси, визначеної законодавцем.

При цьому п.37 Порядку 1567 здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні визначено, що учасники відносин у сфері габаритно-вагового контролю несуть відповідальність згідно із законодавством.

Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області на адресу відповідача було надіслано лист з вимогою сплатити протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати у розмірі 361,80 євро, проте відповідач плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 361,80 євро, що еквівалентно 10999,15 грн. в добровільному порядку не сплатив.

Вказані вище обставини відповідачем не спростовані, в матеріалах справи такі докази також відсутні.

Відповідно до ст.224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

За приписами ст.225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного суду викладеної у постанові від 06.06.2018 року по справі № 820/1203/17 вбачається, що за своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а є сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування. При цьому, справи вказаної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства.

Приймаючи до уваги наведене, суд констатує, що у даному випадку державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування у зв`язку з перевезенням вантажу з порушенням вимог чинного законодавства завдано шкоду, яка підлягає відшкодуванню відповідачем у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не звертався до органів Укравтодору для отримання дозволу на проїзд та не вніс до початку руху великовагового та (або) великогабаритного транспортного засобу плату за такий проїзд, перевіривши розрахунок до актів № 039135, 0004492 від 31.05.2019 року, докази на підтвердження ним здійснення оплати за проїзд великоваговим транспортним засобом в матеріалах справи відсутні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керуючись ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 1921,00 грн. покладає на відповідача.

На підставі статті 29 Закону України "Про дорожній рух", ст. 6, 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року та Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 року ст. 224, 225 Господарського кодексу України, керуючись статтями 73-74, 76-80, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд" (адреса: Полтавський шлях, 33, Харків, 61052, код ЄДРПОУ 14300875) в дохід державного бюджету України (отримувач: УК м. Миколаїв/Заводський р-н/22160100, код ЄДРПОУ отримувача 37992781, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, номер рахунку 31213216700003) плату за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 10998,70 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформтрейд" (адреса: Полтавський шлях, 33, Харків, 61052, код ЄДРПОУ 14300875) на користь прокуратури Харківської області (код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету – 2800) судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили, відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "07" жовтня 2020 р.

Суддя О.В. Смірнова