Рішення № 92095550, 24.09.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.09.2020Справа № 910/7447/20За позовом Приватного акціонерного товариства « Херсонський комбінат хлібопродуктів »

До Товариства з обмеженою відповідальністю « Генерація Тепла »

Про стягнення 631423,60 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Черноуз Б.І. - адвокат

Від відповідача Михальченко В.М. - предст.

Обставини справи

Позивач - Приватне акціонерне товариство « Херсонський комбінат хлібопродуктів » звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю « Генерація Тепла » 631423,60 грн., з яких: 111658,00 грн. збитки в розмірі вартості послуг за виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт ТОВ « Колія - Трейд » та 519765,60 грн. збитки в розмірі вартості послуг за виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт ПрАТ « Херсонський КХП »

Ухвалою від 29.07.2020 відкрите провадження у справі № 910/7447/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення судового засідання на 10.09.2020

У судовому засіданні 10.09.2020 р. оголошувалась перерва до 24.09.2020 р.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 р. між позивачем ( замовником ) та відповідачем ( підрядником ) був укладений договір про поставку та виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт № 176

Відповідно до умов вказаного договору відповідач зобов`язався поставити обладнання для котельні в рамках проекту « Технічне переоснащення існуючої котельні із встановленням парового твердопаливного котла 1,6 т.п./год та твердопаливного водогрійного котла 1 МВт: 73000, м. Херсон, вул. Порт - елеватор, 5, ПрАТ « Херсонський КХП » та виконати монтажні та пусконалагоджувальні роботи котельні в рамках вказаного проекту, а позивач зобов`язався прийняти вказаний товар та виконані монтажні та пусконалагоджувальні роботи і оплатити їх вартість на умовах даного договору.

Загальна ціна договору від 03.07.2018 р. № 176, згідно п. 2.1 договору становить 5342918,00 грн., з яких: 4392918,00 грн. - вартість товару ( обладнання та матеріали ) та 950000,00 грн. вартість монтажних та пусконалагоджувальних робіт.

На виконання умов вказаного договору, згідно видаткових накладних № 37 від 19.12.2018 р. та № 208 від 11.07.2019 р. відповідачем обладнання для котельні поставлено позивачу у повному обсязі на загальну суму 4392918,00 грн.

Монтажні та пусконалагоджувальні роботи поставленого обладнання відповідачем виконані лише частково на суму 712500,00 грн., що підтверджується актом наданих послуг № 197 від 11.07.2019 р.

Позивач у позовній заяві стверджує, що поніс збитки в сумі 111658,00 грн., оскільки відповідач не виконав в повному обсязі свої зобов`язання за договором від 03.07.2018 р. № 176 в частині монтажних та пусконалагоджувальних робіт, у зв`язку з чим вимушений був замовити послуги у третьої особи - ТОВ « Колія - Трейд », з якою уклав додаткову угоду № 1 до договору підряду від 14.08.2019 р. № 29/08, а також виконати роботи власними силами, у зв`язку з чим поніс збитки у вигляді додаткових витрат в розмірі 519765,60 грн. до яких входить вартість особисто виконаних робіт, з урахуванням устаткування, обладнання, матеріалів та інвентарю і вказані витрати підтверджуються актами приймання виконаних будівельних робіт: за листопад 2019 р. на суму 291758,40 грн., за грудень 2019 р. на суму 191354,40 грн. та за лютий 2020 р. на суму 36652,80 грн.

Позивач вважає, що вказані збитки повинен компенсувати відповідач і просить суд у судовому порядку стягнути їх з останнього.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 621 Цивільного кодексу України у разі невиконання боржником для кредитора певної роботи чи ненадання йому послуги кредитор має право виконати цю роботу власними силами або доручити її виконання чи надання послуги третій особі і вимагати від боржника відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання.

Згідно ст. 22 вказаного кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. ( ст. 73 ГПК України ).

Натомість, позивачем в порушення вимог статті 74 ГПК України не надано суду доказів понесених збитків, оскільки грошові кошти в розмірі 11658,00 грн., які останній мав сплатити відповідачу - ТОВ « Генерація тепла » за теплоізоляційні роботи в котельні відповідно до умов договору від 03.07.2018 р. № 176, останнім були сплачені ТОВ « Колія - Трейд », який і виконав вказані роботи.

Згідно п. 2.1 договору від 03.07.2018 р. № 176 загальна ціна договору від 03.07.2018 р. № 176, становить 5342918,00 грн., з яких: 4392918,00 грн. - вартість товару ( обладнання та матеріали ) та 950000,00 грн. вартість монтажних та пусконалагоджувальних робіт.

Згідно платіжних доручень, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: № 2479 від 06.09.2018 р. на суму 142500,00 грн., № 947 від 26.09.2018 р. на суму 3075042,60 грн., № 3360 від 07.12.2018 р. на суму 300000,00 грн., № 3538 від 27.12.2018 р. на суму 500000,00 грн., № 3538-1 від 08.01.2019 р. на суму 450000,00 грн., № 3538-2 від 10.01.2019 р. на суму 193875,40 грн., № 1242 від 11.05.2019 р. на суму 111500,00 грн. та № 1871 від 16.07.2019 р. на суму 332500,00 грн. позивачем за вказаним договором сплачені кошти на загальну суму 5105418,00 грн., з яких: 4392918,00 грн. - вартість поставленого товару ( обладнання та матеріали ) та 712500,00 грн. вартість частково виконаних монтажних робіт.

Тобто позивачем сплачені кошти лише за поставлений товар та частково виконанні відповідачем монтажні роботи, а тому грошові кошти в розмірі 11658,00 грн., які останній сплатив ТОВ « Колія - Трейд » ( третя особа ) за теплоізоляційні роботи в котельні на підставі додаткової угоди № 1 до договору підряду від 14.08.2019 р. № 29/08 не є збитками в розумінні ст. 22 ГПК України, а є оплатою вартості робіт, які позивач би сплатив відповідачу, якщо би останній виконав свої зобов`язання за укладеним між ними договором.

Що стосується збитків у вигляді додаткових витрат в розмірі 519765,60 грн. позивачем також вказані витрати суду не доведені.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Акти на які посилається позивач у позовній заяві, як на доказ понесених збитків, не є належними доказами, оскільки акти підписані одною стороною - приватним акціонерним товариством « Херсонський комбінат хлібопродуктів » і підписані від замовника - головою правління приватного акціонерного товариства « Херсонський комбінат хлібопродуктів », а від генпідрядника - технічним директором приватного акціонерного товариства « Херсонський комбінат хлібопродуктів », й завірені однією печаткою - приватного акціонерного товариства « Херсонський комбінат хлібопродуктів ».

Розрахунку вартості понесених витрат при виконанні робіт власними силами суду не надано.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.129, 232, 233, 236 - 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 08.10.2020 р.

Суддя В.І.Пінчук