Ухвала суду № 92094947, 06.10.2020, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"06" жовтня 2020 р. Cправа №902/617/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом керівника Калинівської місцевої прокуратури, м.Калинівка Калинівського району Вінницької області

до Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке", с.Війтівці Хмільницького району Вінницької області

про визнання рішень недійсними

за участю прокурора: Кавун О.І., сл. посвідчення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 22.06.2020 надійшла позовна заява керівника Калинівської місцевої прокуратури про визнання незаконними та скасування рішення Жданівської сільської ради, а саме: 34 сесії 7-го скликання від 31.01.2019 за №518 "Про надання в оренду проектних доріг ТОВ "Хмільницьке" та 35 сесії 7-го скликання від 28.02.2019 за №539 "Про затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул.Перемоги, 3 в с.Качанівка". Окрім того, заявлено вимоги про зобов`язання ТОВ "Хмільницьке" повернути в комунальну власність Жданівської сільської ради наступні земельні ділянки: загальною площею 21,57 га під польовими дорогами, в тому числі с.Жданівка 13,5 га, с.Качанівка 8,07 га, спроектовані для обслуговування земельних ділянок, які були виділені у єдиних сільськогосподарських масивах в натурі (на місцевості) власниками земельних часток (паїв) із земель, що належали до колективної власності та земельну ділянку за кадастровим номером 0524882700:01:000:0830 площею 3,9244 га, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

За вказаним позовом ухвалою суду від 31.07.2020 відкрито провадження у справі №902/617/20; вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 06.10.2020.

На визначену судом дату (06.10.2020) з`явився прокурор, натомість представник відповідача в судове засідання не з`явився.

При цьому суд враховує, що 02.10.2020 на електронну адресу суду надійшла заява від 01.10.2020, в якій зазначається, що представник відповідача не має можливості взяти участь в судовому засіданні у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні, а тому просить суд визнати причину неявки поважною та перенести підготовче засідання по справі на інший день.

Згідно довідки відповідального працівника апарату Господарського суду Вінницької області від 02.10.2020 вказана заява не містять електронного цифрового підпису.

Згідно із ст.14 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу.

Статтею 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" (ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Відповідно до ст.6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Таким чином, відсутність електронного цифрового підпису на заяві робить неможливим ідентифікувати особу, що підписала та подала вказаний документ.

Відповідно до ч.ч. 2 та 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки електронна заява не містить ЕЦП, а тому не належить до офіційних документів, оригінал заяви у паперовій формі до суду не надходив, а тому суд залишає її без розгляду.

Під час підготовчого судового засідання, 06.10.2020, судом вирішувалося питання щодо складу учасників судового процесу, зокрема щодо необхідності залучення до участі у даній справі третьої особи - ОСОБА_1 , який зазначений прокурором в позовній заяві.

Так, слід зазначити, що 03.09.2020 на адресу суду від прокурора надійшли пояснення №34-1968вих-20 від 27.08.2020? в яких останній зазначає, що ОСОБА_1 пов`язаний трудовими стосунками з відповідачем - ТОВ "Хмільницьке", так як працює на посаді заступника генерального директора вказаного товариства. При цьому саме у зв`язку з протиправними діями ОСОБА_1 , які виразилися у прийнятті оскаржуваних рішень в умовах реального конфлікту інтересів, підлягають скасуванню та визнанню незаконними.

В судовому засіданні, 06.10.2020, прокурор підтримав доводи, наведені у вказаних поясненнях, та просив суд залучити до участі у розгляді справи ОСОБА_1 в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги відносно предмета спору.

Вирішуючи дане клопотання суд враховує, що відповідно до положень ст.50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 4 статті 50 ГПК України, передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши наявні в справі документи суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, в зв`язку з чим громадянина ОСОБА_1 слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Водночас відповідно до змісту ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В зв`язку з залученням до участі у розгляді даної справи третьої особи господарський суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись п.2 ч.2 ст.183, ст.ст. 50, 177, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи №902/617/20 громадянина ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 902/617/20 на 30 днів.

3. Відкласти підготовче судове засідання у справі №902/617/20 до 27.10.2020 до 10:00 год.

4. Повідомити учасникам справи, що підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м.Вінниця, вул.Пирогова, 29.

5. Запропонувати третій особі громадянину ОСОБА_1 надати до суду письмові пояснення, в яких висловити свою процесуальну позицію відносно заявленого позову.

6. Дана ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення.

7. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень.

9. Копію ухвали надіслати на наступні електронні адреси прокурора (kalynivka@prokvin.gov.ua) та відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу 1 (Жданівській сільській раді) (вул.З.Космодем`янської, 8, с.Жданівка, Хмільницький район, Вінницька обл., 22050);

3 - відповідачу 2 (ТОВ "Хмільницьке") (вул.Заводська, 2, с.Війтівці, Хмільницький р-н, Вінницька обл., 22050);

4 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2