Рішення № 9209467, 23.03.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

23 березня 2010 р.           Справа 8/190-09

за позовом:Закритого акціонерного товариства "ДАТАГРУП" (вул. Смоленська, 31-33,м. Київ, 03005, код ЄДРПОУ 31720260) в особі Волинського регіонального підрозділу ЗАТ "ДАТАГРУП - Волинь" ( вул.Карбишева, 2а, м.Луцьк Волинської області, 43023)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "РІА" (вул. Ширшова, 3А, м. Вінниця, Вінницька область, 21032, код ЄДРПОУ 34085068)

про стягнення 4970,30 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Олійніченко О.М. з за дорученням

          відповідача : Болтак Г.М. - за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 4970,30 грн., з яких 3243,77 грн. основного боргу, 175,31 грн. пені, 143,94 грн. - 3% річних, 807,28 грн. інфляційних втрат та 600,00 грн. штрафу за порушення умов договору № 5438 від 17.08.06 року про надання телекомунікаційних послуг і договору № 2851 від 06.07.06 року про надання телекомунікаційних послуг (доступу до мережі Інтернет).

Представником позивача в засіданні суду подано заяву про уточнення позовних вимог , якою він просить стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 3 243,77 грн. Дану заяву позивача прийнято судом до розгляду.

Представник відповідача в відзиві на позовну заяву та в засіданні суду проти позовних вимог позивача заперечує , мотивуючи тим , що в період з вересня 2007 р. по лютий 2009 р. відповідач не отримував послуг , які міг би надавати позивача на тій підставі, що 31.12.06 р. закінчилась дія договору оренди від 01.04.06 р. укладеного між відповідачем та Волинською обласною організацією Товариства сприяння обороні України на підставі якого відповідач користувався нежитловим приміщенням в яке позивачем здійснювалось надання послуг зв'язку та послуг Інтернет. Тобто починаючи з 31.12.06 р. відповідач не міг отримувати від позивача послуги зв'язку та Інтернет.

Також відповідач посилається на те, що позивач взагалі не має підстав для звернення з даним позовом до суду оскільки він як боржник не був повідомлений на підставі ст. 517 ЦК України про зміну кредитора у зобов'язанні , а тому на підставі норим ЦК України не зобов'язаний виконувати свій обов'язок перед новим кредитором.

Крім того , відповідач посилається на те , що навіть якби відповідач продовжував користуватись послугами позивача і не сплачував за них кошти , позивач на підставі умов договорів має право призупинити надання послуг або припинити дію договорів , що позивачем здійснено не було.

Відповідач також пояснив , що він не отримував від позивача рахунків на оплату наданих ним послуг , а в відповіді на претензію позивача про сплату боргу відповідач повідомив , що вона не відповідає положення ст. 6 ГПК України , а тому відповідачем не розглядається.

Представник позивача в засіданні суду підтримав свої уточнені позовні вимоги та пояснив , що ТОВ "Фотаком" , з яким відповідач укладав договори по справі, реорганізовано шляхом приєднання до ЗАТ "ДАТАГРУП". ТОВ "Фотаком" припинило свою діяльність з 28.11.07 р. про що , державним реєстратором Луганської міської ради здійснено запис до Єдиного державного реєстру за № 119811200080001259. ЗАТ "ДАТАГРУП" є повним правонаступником усіх прав та обов'язків ТОВ "Фотаком". Посилання відповідача на те що в зобов'язанні відбулась заміна кредитора, про яку не було повідомлено відповідача є безпідставним , оскільки при надісланні на адресу відповідача рахунків було зазначено про реорганізацію ТОВ "Фотаком" , які в подальшому були відповідачем оплачені.

Також позивач пояснив , що з відповідачем було укладено два договори № 5438 від 17.08.2006 р. про надання телекомунікаційних послуг (послуг телефонного зв'язку) та № 2851 від 23.06.2006 р. про надання телекомунікаційних послуг (послуг мережі Інтернет) по проспекту Перемоги, 1/47 в м. Луцьку. На виконання даних договорів працівниками позивача відповідача було підключено до телефонної мережі та мережі Інтернет , що стверджується нарядами про виконану роботі. Починаючи з вересня 2007 р. відповідач припинив сплачувати позивачу вартість отриманих телекомунікаційних послуг. В жовтні 2007 р. позивач в зв'язку з припиненням відповідачем сплати послуг , обмежив надання послуг зв'язку та Інтернет. Крім того , в жовтні 2007 р. та в лютому 2008 р. відповідачу надсилались попередження про обмеження надання послуг в зв'язку з несплатою їх вартості. Дані попередження надсилались на адресу вказану відповідачем в договорі та замовленнях на підключення : проспекту Перемоги, 1/47 , м. Луцьк. Так як відповідач продовжував не сплачувати за послуги зв'язку та Інтернет і не повідомляв позивача про припинення отримання послуг, позивачем на підставі умов договору нараховувалась до сплати відповідачем абонентська плата згідно Граничних тарифів та договорів.

Таким чином , за період з 01.09.07 р. по 31.05.08 р. борг відповідача перед позивачем на надані телекомунікаційні послуги складає 3 243,77 грн. , який станом на день розгляду справи в суді відповідачем неоплачений.

По клопотанню сторін справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку, заслухавши представників сторін , судом встановлено, що 17.08.06 р. між ТОВ "Фотаком" , правонаступником якого є ЗАТ "ДАТАГРУП" та відповідачем було укладено договір № 5438 про надання телекомунікаційних послуг.

За умовами договору оператор (позивач) зобов'язується виконати роботи по підключенню кінцевого обладнання , наданого споживачем (відповідачем) , яке має сертифікат відповідності , до телекомунікаційної мережі загального користування (ТМЗК) , надати споживачу телефонний номер та надавати телекомунікаційні послуги , а споживач зобов'язаний оплатити оператору вартість робіт по підключенню кінцевого обладнання споживача до ТМЗК та оплачувати вартість послуг (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 3.2.5. та п. 3.2.6 договору споживач зобов'язаний: у місячний термін повідомити оператора про свій виїзд та / або продаж телефонізованого приміщення, про призначення особи , відповідальної за телефон , зміну назви, форми власності , організаційно - правової форми тощо; не допускати самовільного передавання кінцевого обладнання в оренду та про такі факти протягом 10 днів повідомляти оператора.

Розділом 4 договору сторонами визначено порядок підключення та вартість наданих послуг.

Так відповідно до п. 4.1. договору позивач зобов'язується підключити обладнання відповідача до ТМЗК в термін до 30 календарних днів включно з дати оформлення наряду на виконання відповідних робіт та при умові отримання позивачем від відповідача коштів за виконання робіт по підключенню його кінцевого обладнання до ТМЗК.

Також відповідач зобов'язаний протягом 3- х банківських днів з дати підписання договору , сплатити вартість робіт по підключенню обладнання споживача до ТМЗК згідно рахунку , який виставляється в день підписання договору. Вартість робіт по підключенню визначається в додатку № 1 до договору (п. 4.2. договору).

Відповідач приймає виконані роботи згідно наряду (акту) виконаних робіт , який підписується сторонами (п. 4.4. договору).

Абонентна плата нараховується відповідачу позивачем з дати підключення обладнання відповідача до ТМЗК незалежно від факту отримання телекомунікаційних послуг (п. 4.5. договору).

Вартість телекомунікаційних послуг оплачується відповідачем щомісячно , яка складається з абонентської плати, плати за міські , міжміські , міжнародні переговори та плата за надання додаткових послуг (п. 5.1. договору).

Розрахунок щомісячних обов'язкових платежів здійснюється з урахуванням граничних тарифів передбачених законодавством України та тарифів затверджених позивачем (п. 5.2. договору).

Відповідно до п. 6.3. договору розрахунок вартості наданих послуг здійснюється позивачем у формі рахунку , який направляється відповідачу до 10 числа поточного місяця. Якщо відповідач до 10 числа поточного місяця не отримав від позивача рахунок на оплату послуг , він зобов'язаний сам звернутись до позивача для отримання рахунку.

Так як між сторонами застосовувалась кредитна система оплати послуг , то відповідач на підставі п. 6.4. договору зобов'язаний до 20 числа поточного місяця оплатити позивачу вартість отриманих послуг в розмірі послуг наданих в попередньому розрахунковому місяці. За міжміські телефонні розмови надані в кредит позивачем стягується з відповідача додаткова плата в розмірі 2% вартості наданих послуг.

Пунктом 10.1., 10.2. договору сторони домовились , що даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом календарного року. Якщо за один місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не повідомила про його припинення , то договір вважається дійсним на наступний календарний рік і на тих самих умовах.

Крім того відповідно до п. 11.2. договору споживач ознайомлений з правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг.

Судом встановлено , що 17.08.06 р. між сторонами також було укладено та підписано додаток № 1 до договору № 5438 від 17.08.06 р. - форма для замовлення послуг.

Після підписання договору відповідач на підставі умов договору № 5438 від 17.08.06 р. та додатку № 1 до договору оформив заяву на підключення до мережі телефонного зв'язку в приміщення по проспекту Перемоги, 1/45 в м. Луцьку.

На виконання заяви відповідача та договору № 5438 від 17.08.06 р. працівники позивача 17.10.06 р. виконали для відповідача роботи по підключенню приміщення відповідача по проспекту Перемоги, 1/45 в м. Луцьку до мережі телефонного зв'язку, що стверджується нарядом на установку № 8687 від 17.10.06 р.

Судом встановлено , що 06.07.06 р. між ТОВ "Фотаком" , правонаступником якого є ЗАТ "ДАТАГРУП" та відповідачем було укладено договір № 2851 про надання телекомунікаційних послуг.

За умовами договору оператор (позивач) зобов'язується виконати роботи по підключенню кінцевого обладнання споживача (відповідача) до мережі Інтернет та надати доступ до мережі Інтернет , а споживач користується послугами та оплачує їх у відповідності з умовами договору (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 3.2.3. та п. 3.2.4 договору споживач зобов'язаний: у місячний термін повідомити оператора про свій виїзд та / або продаж приміщення до якого підєданого мережу Інтернет, про призначення особи , відповідальної за обладнання , зміну назви, форми власності , організаційно - правової форми тощо; не допускати самовільного передавання кінцевого обладнання в оренду.

Розділом 4 договору сторонами визначено порядок підключення та вартість наданих послуг.

Так відповідно до п. 4.1. договору позивач зобов'язується підключити відповідача до мережі Інтернет в термін до 30 календарних днів .

Відповідач приймає виконані роботи згідно наряду (акту) виконаних робіт , який підписується сторонами (п. 4.4. договору).

Споживач , який здійснює оплату послуг в кредит і виявив бажання тимчасово призупинити користуватись послугами Інтернет , зобов'язаний в письмовій формі повідомити про це оператора за 5 днів до бажаного призупинення користування послугами . Призупинення надання послуг здійснюється з 1 числа наступного місяця в якому була подана заява (п. 4.5. договору).

Відповідно до розділу 6 договору форма оплати за послуги за договором є авансовою. Для отримання послуг в наступному розрахунковому місяці відповідач зобов'язаний до 20 числа поточного місяця внести на свій особовий рахунок суму на яку він хоче отримати послуги Інтернет , але не менше розміру абонентної плати встановленої в тарифному плані вибраному споживачем. Перший авансовий платіж вноситься відповідачем при підключенні до мережі Інтернет. У разі наявності на особовому рахунку відповідача суми яка дорівнює 0 грн. 0коп. , позивач залишає за собою право припинити надання послуг без попередження. Розрахунок вартості послуг надається у формі рахунку , який направляється відповідачу до 10 числа поточного місяця , копія якого знаходиться на поштовій скриньці відповідача в мережі Інтернет.

Пунктом 6.8. договору сторони передбачили , що в разі якщо споживач послуг за даним договором є абонентом позивача по послугам зв'язку , то в рахунку на оплату послуг телефону будуть включатись і послуги за користування Інтернетом.

Пунктом 11.1., 11.2. договору сторони домовились , що даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом календарного року. Якщо за один місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не повідомила про його припинення , то договір вважається дійсним на наступний календарний рік і на тих самих умовах.

Судом встановлено , що 06.07.06 р. між сторонами також було укладено та підписано додаток № 1 до договору № 2851 від 06.07.06 р. - форма для замовлення послуг.

Після підписання договору відповідач на підставі умов договору № 2851 від 06.07.06 р. та додатку № 1 до договору оформив заяву на підключення до мережі Інтернет в приміщення по проспекту Перемоги, 1/45 в м. Луцьку.

На виконання заяви відповідача та договору № 2851 від 06.07.06 р. працівники позивача 05.10.06 р. виконали для відповідача роботи по підключенню приміщення відповідача по проспекту Перемоги, 1/45 в м. Луцьку до мережі Інтернет, що стверджується нарядом на підключення до мережі Інтернет № 121 від 05.10.06 р.

Судом встановлено , що після підключення відповідача до телефонної мережі та мережі Інтернет , позивач надсилав на адресу відповідача , яка вказана ним в договорах по позову - проспекту Перемоги, 1/45 , м. Луцьк, рахунки на оплату послуг зв'язку та Інтернет..

Відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання і починаючи з 01.09.07 р. безпідставно припинив сплачувати позивачу за надані ним послуги зв'язку та Інтернет.

Внаслідок такого недобросовісного виконання відповідачем зобов'язання по сплаті вартості послуг по позову, позивач 15.02.08 р. надіслав на адресу відповідача попередження № 25 від 15.02.08 р. про виникнення у відповідача заборгованості перед позивачем по сплаті вартості послуг зв'язку.

Так як відповідач продовжував не оплачувати послуги зв'язку по договору № 5438 від 17.08.06 р. , позивач починаючи з 01.06.08 р. відключив відповідача від мережі телефонного зв'язку , що стверджується нарядом № 16146 від 28.05.08 р.

Так як відповідач також продовжував не оплачувати послуги Інтернет по договору № 2851 від 06.07.06 р. , позивач починаючи з 01.06.08 р. також відключив відповідача від мережі Інтернет , що стверджується нарядом № 295 від 29.05.08 р.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем обов'язку по оплаті вартості наданих позивачем послуг по позову , у нього за період з 01.09.07 р. по 01.06.08 р. утворилась заборгованість в сумі 3 243,77 грн., що стверджується рахунками за вказаний період та детальними звітами про дзвінки.

Оскільки відповідач продовжував не сплачувати послуги зв'язку та Інтернет , позивач надіслав на адресу відповідача дві претензії № 226 від 08.05.08 р. та № 227 від 02.07.09 р. про сплату боргу.

Відповідач відповіддю № 04-06-08/01 від 04.06.08 р. на претензію № 226 від 08.05.08 р. та відповіддю № 31-07-09/01 від 31.07.09 р. на претензію № 227 від 02.07.09 р. вимоги позивача не визнав та повідомив що у Видавництва "РІА", м. Вінниця немає жодних договірних відносин з позивачем, а тому підстав для виконання претензій немає.

Заперечення відповідача про те , що ним не отримувались послуги по позову від позивача в зв'язку з закінченням 31.12.06 р. договору оренди приміщення в яке позивачем здійснювалось надання послуг зв'язку та Інтернет , твердження , що ним не отримувались від позивача жодні рахунки та попередження про несплату послуг, а також інші заперечення викладені в запереченнях на позовну заяву позивача не приймається судом до уваги виходячи з наступного: попередження про відключення абонента за несвоєчасну оплату послуг розміщені безпосередньо на рахунках за послуги. А тому, оплачуючи рахунки в попередні періоди відповідач був ознайомлений з тим, що у випадку заборгованості йому буде обмежено надання послуг. Факт оплати відповідачем рахунків в попередні періоди зокрема стверджується випискою з банку від 24.07.07 р.

Після обмеження надання телекомунікаційних послуг відповідачу продовжувалось нарахування абонентської плати відповідно до укладених договорів і Правил про надання та отримання телекомунікаційних послуг , затверджених постановою КМУ № 720 від 09.08.05 р. та в розмірах встановленими Граничними тарифами і договорами про надання телекомунікаційних послуг, з якими відповідач згідно умов договору був ознайомлений.

Крім того, як вже зазначалось судом раніше, відповідно до п. 4.5. договору № 5428 від 17 серпня 2006 року - абонентна плата нараховується споживачу з дати підключення кінцевого обладнання споживача до телекомунікаційної мережі загального користування незалежно від факту отримання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до п. 4.6. договору № 2851 від 06 липня 2006 року - споживачу , який не повідомив оператора про тимчасове призупинення користування послугами, в повному обсязі нараховується абонентська плата, незалежно від факту отримання послуг, в розмірі встановленому договором.

Абонентська плата згідно Граничних тарифів та договору № 5438 від 17 серпня 2006 року становить 17,93 грн. без ПДВ, а абонентська плата згідно договору № 2851 від 06 липня 2006 року (тарифного плану вибраного відповідачем) становить 270 грн. без ПДВ, що разом складає 287,93 грн. без ПДВ.

Таким чином , незалежно від того , що позивачем було обмежено надання відповідачу послуг по договорам по позову , ним правомірно продовжувалось нарахування до сплати відповідачем абонентської плата.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання у строки, встановлені договорами він є боржником, що прострочив.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не надав суду та позивачу доказів здійснення з позивачем розрахунків по сумі боргу , тому уточнені позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 3243,77 грн. боргу на підставі ст. 11 та ст. 530 ЦК України слід задоволити.

Відповідно до положень ст.44,49 ГПК України понесені позивачем судові витрати на оплату держмита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно уточненій та задоволеній сумі позову.

          Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530, 612, 614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Уточнені позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "РІА" , вул. Ширшова, 3А, м. Вінниця, Вінницька область, 21032, код ЄДРПОУ 34085068 (р/р 26000002309424 в ВФ ЗАТ "ОТП Банк", МФО 302720) на користь Закритого акціонерного товариства "ДАТАГРУП" (вул. Смоленська, 31-33,м. Київ, 03005, код ЄДРПОУ 31720260) в особі Волинського регіонального підрозділу ЗАТ "ДАТАГРУП - Волинь" , вул. Карбишева, 2а, м. Луцьк Волинської області, 43023 (р/р 26001031825111 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Луцьк, МФО 351005 м. Харків) 3243,77 грн. боргу , 66,56 грн. державного мита та 154,02 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 25 березня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (вул. Смоленська, 31-33,м. Київ, 03005); ( вул. Карбишева, 2а, м. Луцьк Волинської області, 43023)

4 - відповідачу (вул. Ширшова, 3А, м. Вінниця, Вінницька область, 21032)