Ухвала суду № 9209437, 23.03.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"23" березня 2010 р.           Справа № 14/38-10

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г., при секретарі судового засідання Кучер Р.П., розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: Виконавчого комітету Вінницької міської ради, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 13322432

до: Приватного підприємства "РЕСТОРАН КОНСАЛТИНГ МЕНЕДЖМЕНТ", вул. Калініна, 64, с. Лисогора, Вінницький район, Вінницька область, 23220, код ЄДРПОУ 35346290

про стягнення 85288,21 грн. заборгованості по орендній платі

За участю представників сторін :

позивача : Кириленко М.М., головний спеціаліст

інша особа : Железняк Т.Д., (паспорт серії АА 492457, виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області від 27.05.1997 р.)

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Вінницької міської ради до Приватного підприємства "Ресторан Консалтинг Менеджмент" про стягнення 85288,21 грн. заборгованості по орендній платі.

Позов мотивовано тим, що 24.01.2008 р. між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради (орендодавець) та Приватним підприємством "Ресторан Консалтинг Менедж-мент" (орендар) було укладено договір оренди будівель № 2-209, що є пам’яткою архітек-тури.

У відповідності до даного договору, орендодавець передав орендареві в строкове платне користування двоповерхову будівлю з підвалом і прибудовою до першого поверху загальною площею 564,1 м. кв. за адресою : м. Вінниця, вул. Архітектора Артинова, 13.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати орендної плати не виконав, що спричини-ло виникнення заборгованості у розмірі 85288,21 грн.

Ухвалою від 15.02.2010 р. було порушено провадження у даній справі з призначен-ням судового засідання на 02.03.2010 р.

На визначену дату представники сторін не з'явилися і розгляд справи було відкладе-но на 23.03.2010 р.

Дослідивши наявні у справі документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду виходячи з наступного.

Ухвалами господарського суду Вінницької області позивача зобов'язано надати суду необхідні для розгляду справу докази, зокрема: оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце; обопільно підписаний розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді; обґрунтований розрахунок з наданням доказів ціни позову з відображенням динаміки виникнення та погашення боргу відповідачем; установчі документи, положення, довідку з ЄДРПОУ; інші докази в підтвердження позовних вимог.

Проте, останнім не виконано зобов’язання суду щодо надання витребуваних судом документів, які обґрунтовують викладені в позовній заяві обставини і є необхідними для вирішення справи по суті.

Разом з тим, 23.03.2010 р., в судовому засіданні, представником позивача було подано клопотання від 23.03.2010 р. в якому зазначено, що в зв'язку з вирішенням справи щодо добровільного врегулювання спору та підготовкою відповідних документів, вико-нання ухвали суду щодо подання необхідних доказів не є можливим.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Водночас ч. 1 ст. 33 ГПК України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 ГПК України уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть під-тверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

До того ж згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослі-дження всіх обставин справи.

Пунктом 5 ст. 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

У відповідності зі ст. 115 ГПК України передбачена обов‘язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України.

Беручи до уваги вище вказане та зважаючи на обставини, викладені позивачем в заяві, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050.

3 - відповідачу - вул. Калініна, 64, с. Лисогора, Вінницький район, Вінницька область, 23220.