Ухвала суду № 92093752, 06.10.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1868/20

Номер провадження 2/213/1414/20

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 жовтня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві,

,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Бутко О.О. звернувся до суду з вищезазначеним позовом в інтересах ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» на користь кожного з позивачів по 420400 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка та батька на виробництві, без утримання податку з доходів фізичних осіб.

Ухвалою від 19.05.2020 було відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 17.00 год. 04.06.2020.

В підготовче судове засідання учасники справи викликалися, але не з`явилися.

Відзив на позов від відповідача не надійшов, але надійшло клопотання про поновлення йому строку для подання відзиву.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі та участі позивача.

За таких обставин суд вважає, що неявка всіх учасників справи не перешкоджає завершенню підготовчого провадження, та ухвалив підготовче судове засідання провести без участі учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено такі підготовчі дії: надіслано копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи, копію позову та копії доданих до нього документів відповідачу, визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Однак, оскільки надані докази не засвідчені належним чином, підтвердження надсилання копій доказів іншим учасникам справи суду не надано, а також, враховуючи, що подані відправником без підписання клопотань електронним цифровим підписом в установленому порядку, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку для подання відзиву, суд враховує, що відповідач як на підставу для подання відзиву посилається на те, що підприємство, не погоджуючись з Актом розслідування нещасного випадку, що стався з потерпілим ОСОБА_3 , вживає заходи щодо його оспорювання, зокрема на цей час має на меті оскаржити ухвалу Дніпровського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» до ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про зобов`язання ГУ Держпраці у Дніпропетровській області призначити повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, який стався на виробництві із в.о. майстра ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» Шевченком В.А.

Оскільки позовні вимоги будуються на висновках, викладених в Акті розслідування нещасного випадку, який оспорюється відповідачем, суд вважає за можливе поновити йому строк для подання відзиву на позовну заяву.

Водночас, оскільки справа тривалий час перебуває в провадженні суду, підготовче засідання у справі не закрито, розгляд справи до цього часу не розпочато, суд вважає з можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» строк для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.00 годину 04 листопада 2020 року.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко