Постанова № 92093584, 08.10.2020, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1476/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чорнобиля Київської області, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2020 року, приблизно, о 23-й годин 30 хвилин, в смт Бородянка Київської області по вул. Автомобілістів ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем "ЗАЗ-110308-45", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралася з керуванням та допустила зіткнення зі стоячим автомобілем "ВАЗ-210430-20", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, (огляд водія на стан сп`яніння проводився в присутності двох свідків з використанням газоаналізатора-алкотестера "Драгер", результат огляду - 2,33 %о, тест № 793), чим порушила п. 2.9 "а", 12.1 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи 19 серпня 2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву про відкладення розгляду справи для отримання нею правової допомоги та необхідністю ознайомитися з матеріалами справи про адміністративні правопорушення; 01 вересня 2020 року ОСОБА_1 на розгляд справи також не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду направила заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку її перебуванням на лікуванні, проте підтверджень щодо причин неявки в судове засідання не надала; 23 вересня 2020 року ОСОБА_1 на розгляд справи також не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням перебування її на лікуванні, проте підтверджень щодо причин її неявки в судове засідання не надала; 08 жовтня 2020 року ОСОБА_1 на розгляд справи також не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду направила заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовженням лікування, проте підтверджень щодо причин неявки в судове засідання також не надала.

Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, неодноразові відкладення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При розгляді справи були досліджені такі докази.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що увечері 31 липня 2020 року він поставив свій автомобіль "ВАЗ-210430" біля свого будинку в смт Бородянка Київської області по вул. Автомобілістів,6; вночі, приблизно, о 23-й годині, він почув з вулиці якийсь стук і коли вийшов на вулицю, то побачив, що його автомобіль зсунутий з місця і має пошкодження передньої частини; поруч нікого не було, а тому він викликав працівників поліції; коли приїхали поліцейські, то в цей час по дорозі їхав автомобіль "ЗАЗ", а за ним - автомобіль "Skoda Oktavia"; в автомобілі "ЗАЗ" була пошкоджена передня частина; автомобіль "ЗАЗ" зупинився біля будинку № 12 по вул. Автомобілістів, де проживає ОСОБА_1 ; за кермом знаходився невідомий йому чоловік, а ОСОБА_1 сиділа на задньому сидінні цього автомобіля і була сильно п`яна; чоловік, який був за кермом автомобіля, пояснив, що він їхав в центрі смт Бородянка і автомобіль "ЗАЗ" виїхав на зустрічну смугу руху, створивши аварійну ситуацію; коли цей автомобіль зупинився, то за кермом була сильно п`яна жінка - ОСОБА_1 , а тому він її пересадив на пасажирське сидіння її автомобіля і повіз додому; ОСОБА_1 поводила себе неадекватно, була сильно п`яна, потім вона пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння і результат огляду був, приблизно, 2 проміле алкоголю; ОСОБА_1 в подальшому визнала, що їхала за кермом автомобіля "ЗАЗ" та пошкодила його ( ОСОБА_2 ) автомобіль і на даний час вона повністю відшкодувала завдані збитки.

Допитаний під час розгляду справи свідок ОСОБА_3 пояснив, що вночі з 31 липня на 01 серпня 2020 року він на своєму автомобілі "Skoda Oktavia" їхав в смт Бородянка Київської області і в центрі, біля Будинку культури, на його смугу руху виїхав зустрічний автомобіль "ЗАЗ-Славута" червоного кольору; він (свідок) подав сигнал, але водій автомобіля не зреагував, і він щоби уникнути зіткнення намагався об`їхати цей автомобіль, однак водій "ЗАЗ" став небезпечно маневрувати і йому ледве вдалося уникнути зіткнення; після цього він розвернувся і став наздоганяти цей автомобіль, який рухався швидко, небезпечно маневруючи від краю дороги до іншого краю дороги, і зупинився лише в районі залізничного вокзалу; коли він підійшов до автомобіля, то за кермом сиділа невідома йому жінка, на даний час він знає, що це ОСОБА_1 ; в автомобілі "ЗАЗ-Славута" була пошкоджена ліва передня частина; ОСОБА_1 була сильно п`яна, поводила себе неадекватно; він витягнув ключа із замка запалення, а ОСОБА_1 намагалася вийти з автомобіля, але була настільки п`яна, що впала назад в салон; він відразу хотів викликати поліцію, але ОСОБА_1 стала плакати, що в неї тяжке життя та багато сімейних проблем, а тому він її пожалів та, посадивши її на заднє пасажирське сидіння, сам сів за кермо її автомобіля і вони поїхали за адресою, яку назвала ОСОБА_1 ; слідом їхав його друг на його автомобілі "Skoda Oktavia"; коли вони під`їхали за вказаною нею адресою, то неподалік стояв поліцейський автомобіль та поруч автомобіль "ВАЗ"; власник автомобіля "ВАЗ" розповів, що ОСОБА_1 пошкодила його автомобіль; ОСОБА_1 був проведений огляд, результат якого показав наявність алкоголю більше ніж 2 проміле; ОСОБА_1 намагалася домовитися з поліцією.

Допитаний в судовому засіданні начальник сектору реагування патрульної поліції Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_4 пояснив, що вночі 01 серпня 2020 року надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду в смт Бородянка Київської області по вул. Автомобілістів; коли вони приїхали на місце події, то там знаходився автомобіль "ВАЗ", в якому була пошкоджена ліва передня частина; в цей час по вулиці їхав автомобіль "ЗАЗ-Славута", в якому була пошкоджена передня частина, і зупинився неподалік від них; на автомобілі "ЗАЗ-Славута" було виявлено частину лакофарбового покриття такого ж кольору, що і був пошкоджений автомобіль "ВАЗ"; за кермом того автомобіля був чоловік, а ОСОБА_1 сиділа як пасажир на задньому пасажирському сидінні цього автомобіля і була сильно п`яна; чоловік, що був за кермом автомобіля "ЗАЗ-Славута", пояснив, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ЗАЗ-Славута", створила йому під час руху аварійну ситуацію, виїхавши на зустрічну смугу, а тому він її наздогнав і зупинив; вона була сильно п`яна і він на її автомобілі вирішив доставити її додому; ОСОБА_1 спочатку все заперечувала, але потім визнала, що, дійсно, була п`яна та вчинила дорожньо-транспортну пригоду і намагалася з ними домовитися; коли ОСОБА_1 провели огляд на стан сп`яніння, результат показав наявність алкоголю більше ніж 2 проміле.

Дільничний офіцер поліції Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області рядовий поліції ОСОБА_5 надав суду аналогічні пояснення.

Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу "Драгер", вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 01 серпня 2020 року, о 01- й годині 29 хвилин, становив 2,33 %о.

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01 серпня 2020 року, в їхній присутності 01 серпня 2020 року ОСОБА_1 пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", результат огляду 2,33%о; крім того свідок ОСОБА_3 зазначив в своїх письмових поясненнях, що бачив, як водій ОСОБА_1 в центрі смт Бородянка рухалася на автомобілі смугою зустрічного руху.

Як убачається з відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського, ОСОБА_1 має явні зовнішні ознаки сп`яніння, поводить себе неадекватно ситуації; в подальшому ОСОБА_1 пройшла огляд з використанням приладу "Драгер", результат огляду 2,33 проміле алкоголю; ОСОБА_1 визнала, що вживала спиртні напої і не заперечувала, що керувала автомобілем; автомобіль "ЗАЗ-Славута" має пошкодження лівої передньої частини.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також фактичними даними, що містяться в схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 01 серпня 2020 року, відповідно до якої в автомобілі "ВАЗ-210430-20", реєстраційний номер НОМЕР_2 , деформовано переднє ліве крило, капот, передній бампер, розбита передня ліва фара, лівий показник поворотів, а в автомобілі "ЗАЗ-110308-45", реєстраційний номер НОМЕР_1 , деформовано переднє ліве крило, пошкоджено лакофарбове покриття лівої передньої та задньої дверки, розбита ліва фара показника повороту.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вона в стані алкогольного сп`яніння керувала транспортним засобом і допустила порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення з припаркованим автомобілем та пошкодженням обох транспортних засобів.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн 40 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко