Ухвала суду № 92091350, 08.10.2020, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/20/20 Справа № 734/4253/19

У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Науменко О.Л.,

із участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3 , представника третьої особи Овдака М.В., розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_4 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , третьої особи – Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання права власності на 1/2 частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна і виділення в натурі частки цього майна,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на 1/2 частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна і виділення в натурі частки цього майна у суд звернулася ОСОБА_4 до ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , третьої особи – Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_4 подала клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості: причіпа легкового-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов) № НОМЕР_2 ; автомобіля Daewoo FSO Lanos TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 ; трактора колісного марки ДТЗ-454, 2011 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 .

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав вимоги клопотання. Відповідач ОСОБА_2 і представник відповідачів ОСОБА_3 , представник третьої особи Овдак М.В. погодилися із вимогами клопотання.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ч.ч. 1 і 5 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Вислухавши позиції учасників підготовчого судового провадження, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_4 підлягає задоволенню, так як у справі виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань у галузі науки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання позивача ОСОБА_4 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 і ОСОБА_5 , третьої особи – Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання права власності на 1/2 частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна і виділення в натурі частки цього майна судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертів, які проводитимуть судову автотоварознавчу експертизу, поставити такі запитання:

якою є ринкова вартість причіпа легкового-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов) № НОМЕР_2 ;

якою є ринкова вартість автомобіля Daewoo FSO Lanos TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 ;

якою є ринкова вартість трактора колісного марки ДТЗ-454, 2011 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 .

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 і 387 КК України.

Копію цієї ухвали суду направити до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

Обов`язок щодо оплати за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Роз`яснити сторонам у справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати сторони надати експертам необхідні документи і вказані вище транспортні засоби для проведення експертного дослідження, не чинити перешкод при проведенні експертних досліджень.

На час проведення судової автотоварознавчої експертизи провадження у цивільній справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя