Рішення № 9209102, 18.03.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

18 березня 2010 р. Справа 9/25-10

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Домус-В" (код ЄДРПОУ 24896165, пров. Щорса, 3-А, м. Вінниця, 21000)

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1,

АДРЕСА_1)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : Повар О.М. - директор ТОВ "Домус - В"

Слюсар О.В. - представник за довіреністю

відповідача : ОСОБА_1 - суб"єкт підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Домус-В» звернулося до суду з позовом до фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення. Позов мотивовано тим, що товариством для здійснення підприємницької діяльності було придбано приміщення з №1 по №6, №10, загальною площею 463,7 кв. м. гаража під літ. «А», що становить 2/25 частки будинковолодіння, що знаходиться в м. Вінниці по провул. Щорса, 3а, однак, вкладені кошти не давали очікуваного результату. Для відновлення бізнесу та запобігання доведення товариства до банкрутства, товариство було змушене продати придбану ним 2/25 частини будинковолодіння, що знаходиться в м. Вінниці по провул.Щорса, 3а. 6 грудня 2006 року між ТОВ «Домус-В» (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу відповідно до якого Продавець продав, а Покупець купив за 50000,00 грн. приміщення з №1 по №6, №10, загальною площею 463,7кв.м. гаража під літ. «А», що становить 2/25 частки будинковолодіння та знаходиться в м. Вінниці по провул.Щорса, 3а. Однак Позивач вважає, що даний договір підлягає визнанню його недійсним в судовому порядку, оскільки був вчинений під впливом тяжкої обставини - скрутне матеріальне становище товариства і на вкрай невигідних умовах - ринкова ціна даного обєкту була значно більшою.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що дійсно за договором купівлі-продажу від 06.12.06р. придбав за 50000,00 грн. у ТОВ «Домус-В» приміщення з №1 по №6, №10 гаража під літ. «А» загальною площею 463,7кв.м., що становить 2/25 частки будинковолодіння та знаходиться в м. Вінниці по провул.Щорса, 3а., оскільки ціна даного обєкту була низькою. Відповідача цілком влаштовувала дана ціна, тому ним і було придбано дане майно, яке відповідач мав намір використовувати та на даний час використовує для здійснення підприємницької діяльності. При вирішенні даного спору покладається на розсуд суду.

18 березня 2010 року позивачем по справі подано через канцелярію суду заяву про виправлення описки, оскільки в резолютивній частині позовної заяви було допущено описку в даті договору купівлі-продажу, де вказано 06.12.09р., тоді як договір купівлі-продажу, що був укладений між ТОВ «Домус-В» та відповідачем має дату 06.12.06р.

Позивачем подано позов про визнання недійним договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ «Домус-В» та відповідачем у 2006 році. Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно з ч. 3 ст.267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Судом розяснено відповідачу право на подання заяви про застосування позовної давності, але Відповідач не скористався даним правом, передбаченим ч.3 ст.267 ЦК України, тому суд зобовязаний вирішити спір по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідача, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом було встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбудматеріали» ЛТД засноване відповідно до Протоколу зборів учасників №1 від 25 квітня 1997 року. 7 квітня 2005 року відбулися збори учасників ТОВ «Спецбудматеріали» на яких було прийнято рішення про зміну назви з ТОВ «Спецбудматеріали» на «Домус-В», що оформлено протоколом зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудматеріали» №3/05 від 07.04.05р.

ТОВ «Домус-В» було власником приміщення з №1 по №6, №10 загальною площею 463,7кв.м. гаража під літ. «А», що становить 2/25 частки будинковолодіння та знаходиться в м. Вінниці по провул. Щорса, 3а, яке підприємством використовувалося для здійснення підприємницької діяльності. З пояснень позивача вбачається, що вкладені товариством кошти не давали очікуваного результату, що призвело до того, що товариство опинилося у важкому матеріальному становищі. Для відновлення бізнесу та запобігання доведення товариства до банкрутства, ТОВ «ДОМУС-В» 6 грудня 2006 року уклало з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір купівлі-продажу, за яким продало 2/25 частини будинковолодіння в м. Вінниці по провул.Щорса, 3а. Відповідно до п.3 договору купівлі-продажу від 06.12.06р. за домовленістю сторін продаж 2/25 частки будинковолодіння, що знаходиться в м. Вінниці по провул.Щорса, 3а вчинено за 50000,00 грн. В матеріалах справи знаходиться наданий позивачем висновок №867 будівельно-технічного дослідження спеціаліста від 10 березня 2010р. відповідно до якого ринкова вартість 2/25 частини будинковолодіння літ «А», а саме: приміщення з №1 по №6, №10 загальною площею 463,7м.кв., що розташовані за адресою м. Вінниця, пров. Щорса, 3а станом на 01.12.06р. складає 415012 грн. Враховуючи те, що експертом при проведенні експертизи було досліджено ринкову вартість продажу комерційної нерухомості за жовтень, листопад, грудень 2006 року, суд надає йому належну оцінку. За вказаних підстав, суд дійшов висновку, що продаж даної частини будинковолодіння здійснено за ціною, яка не відповідала дійсності, оскільки реальна вартість даної частини будинковолодіння на момент укладення договору була значно більшою та становила 415012 грн., а тому суд вважає, що даний договір був вчинений під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних для товариства умовах.

За умовами ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статі 203 цього Кодексу. Стаття 203 Цивільного кодексу України передбачає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, при цьому зазначаючи в ч.3 даної статті, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ст.233 ЦК України, правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину. Враховуючи наведене вище, суд дійшов до висновку, що договір купівлі-продажу, укладений 6 грудня 2006 року під впливом тяжкої обставини та на вкрай невигідних для позивача умовах, а тому позов позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.49,82-85,115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати недійсними договір купівлі-продажу від 06.12.06р., що був укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Домус-В» та суб"єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за № 7549

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ "Домус - В" 21000 м. Вінниця провул. Щорса,3а ідентифікаційний код 24896165 85 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 23 березня 2010 р. віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 21000 м. Вінниця, провул. Щорса, 3а

3 - відповідачу 21000 м. Вінниця вул. Примакова, 48