Рішення № 9208703, 23.04.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-2674\2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.,

при секретарі Євсеєнко К.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачу ОСОБА_2 відповідно до кредитного договору № 456М-07 від 10.07.2007 року був наданий кредит у розмірі 20 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.07.2022 року. Відповідач ухиляється від виконання умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів й станом на 25.02.2010 року сума заборгованості становить 20815,47 доларів США., у тому числі заборгованість: за кредитом – 19040,13 доларів США., по процентам – 1747,34 доларів США, по пені – 28 доларів США. Крім того, 10.07.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки за виконання відповідачем своїх обов’язків за кредитним договором від 10.07.2007 р. Однак відповідач умови кредитного договору не виконував. Просять звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: м.Краматорськ, вул.. Паркова, 7-1шляхом продажу вказаного предметів іпотеки. Також просять стягнути з відповідача витрати по судовому збору у сумі 1671,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Представник позивача, у судовому засіданні, позов підтримала, та просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання, не з’явилася по невідомій причині, про час та день розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів про правовідносини сторін, а тому по справі можливо ухвалити заочне рішення.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Між позивачем та відповідачем 10.07.2007 року дійсно був укладений кредитний договір № 456М-07, відповідно до умов якого банк зобов’язався надати відповідачу кредит у розмірі 20000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.07.2022 року.(а.с. 7-10)

В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором між позивачем та відповідачем 10.07.2007 року було укладено договір іпотеки квартири, згідно з умовами якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Як вбачається з копії даного договору, іпотекодержатель має право в разі невиконання позичальником зобов’язань, забезпечених заставою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки. За договором іпотеки вартість предмету іпотеки – квартири – становить 112000 грн.(а.с. 13-15)

Відповідно до розрахунку загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на 25.02.2010 року становить 20815,47 доларів США., у тому числі заборгованість: за кредитом – 19040,13 доларів США., по процентам – 1747,34 доларів США, по пені – 28 доларів США (а.с.5)

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов’язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як вбачається з копії договору іпотеки рухомого майна від 10.07.2007 року, ОСОБА_2 надала в іпотеку двохкімнатну квартиру №1, загальною площею 42,3 м2, в т.ч. 27,6 м2, визначена на плані «_», розташована за адресою м. Краматорськ, вул.. Паркова, 7, що складає цілу ідеальну частку, яка належить їй на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу, в забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору від 10.07.2007 року перед іпотекодержателем (позивач), в силу чого іпотекодержатель має право в разі невиконання позичальником зобов’язань, забезпечених заставою, одержати задовільнення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки.

Відповідно до п. 4 ст. 6 Закону України „Про іпотеку” якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована.

Відповідно до п. 1 ст. 12 Закону України „Про іпотеку” у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 3 ст. 33 Закону України „Про іпотеку” звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отримання витягу з Державного реєстру прав власності , а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1671,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 549, 550, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 12, 33,37,38,39 Закону України „Про іпотеку” суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю.

Звернути стягнення на двохкімнатну квартиру №1, загальною площею 42,3 м2, в т.ч. 27,6 м2, визначена на плані «_», розташовану за адресою м. Краматорськ, вул.. Паркова, 7, що складає цілу ідеальну частку, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отримання витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням публічному акціонерному товариству комерційний банк „ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк” (р/р № 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) витрати по оплаті судового збору в розмірі 1671,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:

Рішення постановлено в дорадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя: