Рішення № 9208648, 19.04.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-2420/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2010 р. КС “Мрія” звернулася з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08.12.2005 року Кредитна Спілка «Мрія» відповідно до договору № 1997/2005 від 08.12.2005 року надала відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 600 грн.00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.1644 процентів за кожен день користуванням кредитом, на залишок основної суми кредиту, з кінцевим терміном повернення 08.10.2006 року. Поручителем за даним договором виступив ОСОБА_2 У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 113 гривен 36 копійок, нарахованих відсотків за користування кредитом в сумі 388 гривен 24 копійок, пеню в сумі 519 гривен 23 копійки. Крім того, просив стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надав заяву у якій просив суд позовні вимоги задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи та просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачів не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Як видно з кредитного договору № 1997/2005 від 08.12.2005 року, КС «Мрія» надала позичальникові ОСОБА_1 грошові кошті (кредит) в сумі 600 грн.00 коп. з кінцевим терміном повернення 08.10.2006 року зі сплатою відсотків в розмірі 0.1644 процентів за кожен день користуванням кредиту на залишок основної суми кредиту. (а.с.4).

Відповідно до договору поруки № 1997/2005 року від 08 грудня 2005 року ОСОБА_2 є поручителями по даному кредитному договору та згідно п.3.2.договору поруки зобов’язався в разі невиконання або порушення позичальником своїх зобов’язань перед кредитором погасити заборгованість за Договором в повному обсязі.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

На підставі п. 2.1, п.3.1 Договору поруки та ст.554 ЦК України, боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконав і станом на 11.03.2010 року сума прострочення по кредитному договору склала: заборгованість за кредитом – 113 грн.36 коп., заборгованість по сплаті процентів – 388грн.24коп., тому підлягає стягненню на користь позивача солідарно з відповідачів.

Згідно ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов’язання по кредитному договору, тому з відповідачів підлягає солідарному стягненню пеня в розмірі 519 грн. 23 коп.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

На підставі ст. 3,14,213,226, 224 ЦПК України, ст.ст.526,550, 1048, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки «Мрія» (розрахунковий рахунок № 265004274162001 в ФКБ «Приватбанк» м. Краматорськ, МФО 335548, код ЄДРПОУ 25670339) заборгованість за кредитним договором у сумі 113 гривен 36 копійок, заборгованість по відсотках в сумі 388 гривен 24 копійок, пеню в сумі 519 гривен 23 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 51 гривен інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього в сумі 1191 (одна тисяча сто дев’яносто одна) гривня 83 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його оголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: