Ухвала суду № 92086089, 07.10.2020, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

6/130/34/2020

130/2253/20

У Х В А Л А

07.10.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву Панчук Анастасії Володимирівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" про заміну сторони у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ :

Панчук А.В. в інтересах ТОВ "ФК Інвест-Кредо" 28.09.2020 року (згідно дати поштового відправлення) звернулась до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з вимогою замінити сторону стягувача у судовому наказі, виданому Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 15.09.2009 року, за заявою АТ "УкрСиББанк" про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, в частині вимог до боржника ОСОБА_2 .

Вивченням матеріалів справи встановлено, що заява подана з порушенням ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме представником заявника за власної вказівки певного суб`єктного складу боржників і стягувача, не долучено до заяви її копій та копій документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до переліку учасників справи. Натомість додаткові відомості про лише направлення стороною заявника копій заяви і доданих до неї документів решті учасників справі навіть рекомендованим поштовим відправленням не визначає передбачених законом відомостей на підтвердження вручення відповідного повідомлення.

Також всупереч вимогам ч.5 ст.95 ЦПК України додані до заяви копії письмових доказів не містять зазначення дати і посвідчення їх підписом відповідного представника заявника.

При цьому вказані у переліку додатків до заяви копії двох витягів з додатків до правочину, на підставі якого заявлено вимогу заміни стягувача, представлені лише у виді вибіркових одиночних листків і за формою та наявним обсягом їх змісту не становлять ознак відповідності письмовій формі відповідного правочину.

Згідно ч.1.3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевказане заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.95, 177, 185, 442 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву Панчук Анастасії Володимирівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" про заміну сторони у судовому наказі – залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.