
Справа № 396/1396/20
Провадження № 3/396/725/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2020 року м. Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 010398 від 19.09.2020 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України, вбачається, що ОСОБА_1 19.09.2020 року на /д с. Юріївка-с. Глодоси, водій т.з. ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 здійснив ДТП після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п. 2.10 ПДР України.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №056116 від 19.09.2020 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП України, вбачається, що ОСОБА_1 на польовій дорозі між с. Глодоси та с. Юріївка керував т.з. ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 не впорався з керуванням та здійснив з"їзд в кювет, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди вжив алкогольні напої. Огляд на стан сп"яніння у встановленому законом порядку проводився в КНП "Добровеличківська ЦРЛ", результат на момент перевірки становив 2,3% проміля, чим порушив вимоги п. 2.10є ПДР України.
ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, залишення місця дорожно-транспортної пригоди, а також факт вживання алкогольних напоїв після вчинення ДТП визнав повністю. Крім того додатково пояснив, що після ДТП він вимушений був залишити місце пригоди та поїхати до Добровеличківської ЦРЛ для того щоб даставити до лікарні свою дружину, яка отримала травму голови, а також вказав, що дійсно вживав алкогольні напої після дорожно транспортної пригоди.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, судом встановлено наступне.
Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.
У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, працівниками поліції до суду надано рапорт від 19.09.2020 року, протокол огляду місця події від 19.09.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Відповідно до ч.4 ст.130 КУпАП вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є вживання алкоголю водієм транспортного засобу після ДТП за його участю.
Відповідно до пункту 2.10 п.п. є) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції до суду надано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння до КНП "Добровеличківська ЦРЛ" від 19.09.2020 року, результат огляду показав 2,3% проміля та DVD- диск.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчинення правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення останнього до скоєного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху та його вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків та DVD- диском.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушеннь, особу правопорушника, його матеріальне становище, який не працює, визнання ним вини , приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді арешту з позбавленням права керування транспортними засобами у передбаченому законом порядку.
Судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 36, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", –
П О С ТА Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 130 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком 15 (п"ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача – UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.
Суддя: А. А. Русіна
Судове рішення № 92085135, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області було прийнято 07.10.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 396/1396/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: