Ухвала суду № 92083434, 08.10.2020, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1753/19

провадження №2/176/38/20

у х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у складі Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовті Води-2» в особі голови правління Литвин Ірини Іванівни, третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовті Води-2» надати можливість ознайомитись з оригіналами документами та зробити з них копії за власний рахунок. Одночасно просить покласти на відповідача витрати з оплати послуг по наданню професійно правничої допомоги в сумі 4100,00 грн. та судові витрати з оплати судового збору у розмірі 802,80 грн.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловської І.А. від 30 липня 2019 року відкрите провадження по вищезазначеній справі та вирішено розглядати справу в порядку загального провадження.

Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року підготовче провадження закрито. Справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою від 05 жовтня 2020 року, вирішено провести процедуру врегулювання спору за участю судді. Провадження у справі зупинено до припинення спору.

Ухвалою від 07 жовтня 2020 року припинено врегулювання спору за участю судді, провадження по справі поновлено та справу передано на розгляд іншому судді.

Ухвалою від 08 жовтня 2020 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. заявила самовідвід по даній справі та останню було розподілено судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до наступних висновків.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Правила визначення компетенції судів щодо розгляду цивільних справ передбачені в частині першій статті 19 ЦПК України: суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа), по-третє, пряма вказівка закону про вирішення спору в порядку певного судочинства.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-III.

Відповідно до частини другої статті 1 України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 85 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша статті 99 ЦК України).

Отже, зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Враховуючи те, що позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його права як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на його думку, бездіяльністю юридичної особи ОСББ, зокрема головою правління ОСББ «Жовті Води -2» Литвин І.І. тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Враховуючи викладене вище, позов про зобов`язання голови правління ОСББ «Жовті Води -2» Литвин І.І. вчинити певні дії не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

У випадку якщо справа підлягає розгляду в порядку іншого судочинства, ніж подано позов, то суд відмовляє у відкритті провадження або закриває провадження у справі, якщо провадження у справі було відкрито.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

На виконання вимог частини першої статті 256 ЦПК України Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 5,12,13, 222, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовті Води-2» в особі голови правління Литвин Ірини Іванівни, третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду через суд першої інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек