
Справа №461/3861/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2020 року м.Львів
Галицький районний суд міста Львова
у складі:
головуючого судді Радченка В.Є.,
при секретарі Береза П.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080) до ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з вимогами про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, покликаючись на те, що 18.10.2016 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку з метою укладення кредитного договору №SAMABWFC00000663603 та отримання кредитної картки. На підставі вказаної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку відповідачу надано кредит у розмірі кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.40% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом.
Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав договірних зобов`язань та станом на 15.04.2020 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 19603, 06 грн. Просить позов задовольнити, стягнути суму заборгованості у повному обсязі, судові витрати.
Ухвалою суду від 29.05.2020 р. у справі відкрито провадження.
Провадження у справі не зупинялося, а тому не було підстав для його поновлення.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Згідно позовної заяви просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.
В судове засідання 23.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Належним чином направлялось повідомлення про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило.
В судове засідання 24.07.2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується корінцем отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило.
В судове засідання 11.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Належним чином направлялось повідомлення про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило.
В судове засідання 06.10.2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується корінцем отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило.
Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутності представника позивача та відповідача, які належним чином повідомлені про судове засідання, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст. 3 ч. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 18.10.2016 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку з метою укладення кредитного договору №SAMABWFC00000663603 та отримання кредитної картки. На підставі вказаної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку відповідачу надано кредит у розмірі кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.40% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.
Відповідно до ч.2 статті ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем фактично було укладено кредитний договір, згідно з яким банк надав клієнту грошові кошти у кредит. Відповідач скористався кредитними коштами, але свої зобов`язання за договором виконав не у повному обсязі. Станом на 15.04.2020 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 19603,06 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 10938,38 грн.; заборгованості по відсотках за користування кредитом - 7814,68 грн.; пеня - 850 грн.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих на себе за договором зобов`язань, в судове засідання неодноразово не з`явилася та не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача. Тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 2102 грн.
Керуючись ст.ст. 258,259, 263 -265, 351-355 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080) до ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )в користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080)суму боргу за кредитним договором № SAMABWFC00000663603від 18.10.2016 року в сумі 10938,38 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 7814,68 грн.; пеню - 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )в користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080) суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.Є.Радченко
Судове рішення № 92081627, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 06.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 461/3861/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: