Вирок № 92080051, 08.10.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 Справа № 233/4988/19

Вирок

Іменем України

08 жовтня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарях судового засідання Арбузовій Ю.В., Чернецькій А.С., за участі прокурорів Кадуріна С.Є., Рябіченко О.О., Шгоян Г.Н., потерпілого ОСОБА_1 , захисника Коваленко В.В., обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050380000857 від 10 липня 2019 року, за №12020050380000075 від 18 січня 2020 року та за №12020050380000514 від 22 травня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Уфа, Росія, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 03.10.2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому на праві власності майна;

- 19.03.2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 186 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 04.10.2018 року умовно - достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 13 днів, на підставі ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 26.09.2018 року;

- 25.08.2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , маючи дві незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення, у тому числі кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 186 КК України, на шлях виправлення не став знову вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин.

09 липня 2019 року приблизно о 18-00 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_2 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та вирішив спуститися до підвалу будинку, де у кожного мешканця квартири мається окреме підвальне приміщення для зберігання особистих речей, для того, щоб дістати дитячий велосипед.

У цей час ОСОБА_2 , взявши з дому два гвинтових ключа, один з яких від загального входу до підвалу, другий – від його підвального приміщення, спустився до підвалу. Знаходячись у підвалі будинку АДРЕСА_3 , у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна з приміщень, які належать іншим мешканцям будинку.

Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 почав намагатися відкрити своїм гвинтовим ключем підвальні приміщення інших мешканців будинку, та коли його ключ підійшов до замку підвального приміщення, що належить ОСОБА_1 , та яке останній використовував як сховище, ОСОБА_2 проник в середину, де переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, викрав:

-4 банки консервованих солоних огірків, об`ємом 3 л, вартістю 60,00 грн. кожна, загальною вартістю 240,00 грн.;

-5 банок консервованої аджики з помідора та перцю, об`ємом 0,5 л, вартістю 38,33 грн. кожна, загальною вартістю 191,65 грн.;

-5 банок консервованого лечо із солодкого перцю, об`ємом 0,5 л, вартістю 40,00 грн. кожна, загальною вартістю 200,00 грн.;

-3 банки консервованого лечо із солодкого перцю, об`ємом 1 л, вартістю 50,00 грн. кожна, загальною вартістю 150,00 грн.;

-3 банки консервованого полуничного варення, об`ємом 0,5 л, вартістю 45,00 грн. кожна, загальною вартістю 135,00 грн.;

-3 банки консервованого абрикосового варення, об`ємом 0,5 л, вартістю 50,00 грн. кожна, загальною вартістю 150,00 грн.;

-1 банку консервованого гострого перцю, об`ємом 1 л, вартістю 50,00 грн.;

-1 банку меду, об`ємом 0,5 л, вартістю 49,17 грн.,

після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_1 матеріальний збиток на загальну суму 1165,82 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 17 січня 2020 року приблизно о 18-00 год., точного часу не встановлено, проходячи біля буд. 291 по вул. Незалежності в м. Костянтинівка Донецької обл., побачив телефонний колодязь, люк якого накритий чавунною кришкою. У цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме: чавунної кришки від люку з телефонного колодязю. З метою реалізації даного злочинного умислу, ОСОБА_2 повернувся додому взяти господарську сумку.

18.01.2020 року приблизно о 13-00 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_2 прийшов на місце, де знаходився телефонний колодязь, а саме: біля буд. 291 по вул. Незалежності в м. Костянтинівка Донецької обл. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, шляхом вільного доступу підняв чавунну кришку від люку з телефонного колодязю та поклав її у господарську сумку, яку приніс із собою, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальну шкоду Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» на суму 333,33 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 05 травня 2020 року, точного часу не встановлено, проходив біля буд. № 270 по вул. Незалежності в м. Костянтинівка Донецької обл., в якому знаходиться перукарня «Восток», та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до вказаного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, зайшов до буд. АДРЕСА_4 , де у коридорі першого поверху вищевказаного будинку, вибив двері до приміщення перукарні «Восток», звідки викрав побутові предмети, а саме: фен для волосся «New NOWA NV-9003» вартістю 196,28 грн., машинку для стрижки волосся «GA. MA ITALY» вартістю 650,00 грн., електрочайник «HausMark HK-1710» вартістю 441,88 грн.

Після чого ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1288,16 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що він дійсно 09 липня 2019 року знаходився у себе вдома за адресою: АДРЕСА_5 , та ввечері пішов до підвалу, щоб взяти дитячий велосипед. Коли він спустився до підвалу, то вирішив спробувати своїм ключем відчинити комори, які належать іншим жильцям будинку. Ключ підійшов до одного з замків і він побачив у цій коморі банки з консервацією, яку вирішив вкрасти. Він виніс з цього підвалу близько 25 банок різної консервації – з овочами, фруктами, а також мед, які відніс до додому. Вдома частину консервації встигли з`їсти, а частину разом з порожніми банками пізніше вилучили працівники поліції. Пояснив, що він на початку судового розгляду заперечував свою вину у вчиненні цього кримінального правопорушення через страх та сором, вигадав, що на нього чинили тиск поліцейські. Також пояснив, що 18 січня 2020 року вкрав металеву кришку з люка, який розташований по вул. Незалежності в м. Костянтинівка біля будинку №291. Люк він поклав у сумку, яку взяв вдома для полегшення скоєння крадіжки, але не встиг її нікуди віднести, бо його затримали правоохоронці. Також пояснив, що 05 травня 2020 року у вечірній час він проник до перукарні, яка розташована в будинку АДРЕСА_4 , шляхом вибиття дверей, які зсередини з`єднують перукарню та закинутий готель «Восток». З перукарні він вкрав фен, машинку для стрижки, чайник та сумочку з косметикою. Машинку для стрижки він дав у тимчасове користування своєму знайомому ОСОБА_4 , а фен та сумочку з косметикою добровільно видав працівникам поліції. Куди подів чайник – не пам`ятає. В теперішній час дуже шкодує про свої вчинки, щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не вчиняти правопорушень.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних доказів, які були досліджені в судовому засіданні.

За епізодом вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_1 :

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що в один з днів на початку липня 2019 року він разом з дружиною віднесли до підвалу банки з консервацією. Підвал, яким вони користуються, розташований в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_5 , в якому вони проживають, інші жильці також мають в користуванні підвальні приміщення для зберігання власних речей, які замикаються. 10 липня вдень, приблизно о 16-45 год., йому на мобільний телефон зателефонувала дружина і сказала, що з їх підвалу вкрали банки з консервацією. Він сказав дружині викликати поліцію. Коли він приїхав додому, то побачив, що дійсно зникло багато банок з огірками, аджикою, лечо, варенням та медом. Пізніше працівники поліції повернули йому частину банок з консервацією, а частину вже порожніх.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.07.2019 року, встановлено, що місцем вчинення кримінального правопорушення є підвальне приміщення, розташоване у будинку АДРЕСА_3 . У ході огляду встановлено відсутність у підвальному приміщенні консервації, що належала ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.07.2019 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_1 , на відкритій ділянці місцевості біля під`їзду № 3 буд. АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 добровільно надала для огляду 13 скляних банок, а саме: 3 банки з варенням об`ємом 0,5 л, 1 банку з лечо об`ємом 1 л, 2 банки з аджикою об`ємом 0,5 л, та порожні банки - 3 шт. об`ємом 0,5 л – з-під аджики, 2 шт. об`ємом 3 л з-під огірків, 2 шт. – об`ємом 1 л з-під лечо. Також ОСОБА_5 з підвалу буд. АДРЕСА_3 надала для огляду 2 банки огірків об`ємом 3 л, 1 банку з перцем об`ємом 1 л, 5 банок з лечо об`ємом 0,5 л, 1 банку полуничного варення об`ємом 0,5 л та 2 банки абрикосового варення об`ємом 0,5 л. ОСОБА_5 пояснила, що цю консервацію приніс її співмешканець ОСОБА_2 . Присутній при огляді потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що виявлені та вилучені банки з консервацією належать йому, він їх упізнав за розміром, кришками та наповненням.

Відповідно до протоколу огляду від 11.07.2019 року, проведеного за участі ОСОБА_2 , на ділянці місцевості, розташованій біля торця будинку № 1 по вул. Злагоди в м. Костянтинівка Донецької області, ОСОБА_2 добровільно надав для огляду два гвинтових металевих ключа та пояснив, що вказані ключі належать йому та його цивільній дружині ОСОБА_5 , та за їх допомогою він 09.07.2019 року проник до підвального приміщення в буд. АДРЕСА_3 , звідки викрав банки з консервацією.

Відповідно до постанови від 12 липня 2019 року, вилучені під час проведення огляду 11.07.2019 року у ОСОБА_2 два гвинтових ключа визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження в якості речових доказів.

Відповідно до постанови від 12 липня 2019 року, вилучені під час проведення огляду 10.07.2019 року 3 порожні скляні банки об`ємом 0,5 л з-під аджики; 2 порожні скляні банки об`ємом 3 л з-під солоних огірків; 2 порожні скляні банки об`ємом 1 л з-під лечо із солодкого перцю; 3 банки об`ємом 0,5 л полуничного варення; 3 банки об`ємом 0,5 л абрикосового варення; 1 банка об`ємом 1 л лечо із солодкого перцю; 2 банки об`ємом 0,5 л аджики з помідора та перцю; 2 банки об`ємом 3 л солоних огірків; 5 банок об`ємом 0,5 л лечо із солодкого перцю; 1 банку об`ємом 1 л гострого перцю, визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження в якості речових доказів.

Відповідно до висновку експертизи №3870-3879 від 23.07.2019 року ринкова вартість 1 банки об`ємом 3 л консервованих солоних огірків на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 09.07.2019 року, складає 60,00 грн.; ринкова вартість 1 банки об`ємом 0,5 л консервованої аджики з помідора та перцю на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 09.07.2019 року, складає 38,33 грн.; ринкова вартість 1 банки об`ємом 0,5 л консервованого лечо з солодкого перцю на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 09.07.2019 року, складає 40,00 грн.; ринкова вартість 1 банки об`ємом 1 л консервованого лечо з солодкого перцю на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 09.07.2019 року, складає 50,00 грн.; ринкова вартість 1 банки об`ємом 0,5 л консервованого полуничного варення на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 09.07.2019 року, складає 45,00 грн.; ринкова вартість 1 банки об`ємом 0,5 л консервованого абрикосового варення на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 09.07.2019 року, складає 50,00 грн.; ринкова вартість 1 банки об`ємом 1 л консервованого гострого перцю на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 09.07.2019 року, складає 50,00 грн.; ринкова вартість 1 банки об`ємом 0,5 л меду на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 09.07.2019 року, складає 49,17 грн.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 28.07.2019 року ОСОБА_2 у присутності його захисника Коваленко В.В., добровільно детально розказав та показав на місці про обставини вчинення ним крадіжки банок з консервацією у потерпілого ОСОБА_1 , а також про свої дії після вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду за дорученням суду були перевірені показання обвинуваченого ОСОБА_6 , надані ним в судовому засіданні, про застосування до нього під час досудового розслідування недозволених методів ведення слідства, які не знайшли свого підтвердження, оскільки відповідно до постанови слідчого Другого відділу Териоріального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №62019050000001738 від 05.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 356 КК України, було зарито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

За епізодом вчинення кримінального правопорушення відносно ПАТ «Укртелеком»:

Відповідно до протоколу огляду місяця події від 18.01.2020 року, на ділянці місцевості, розташованої між будинком за адресою: АДРЕСА_6 , та гаражами, які знаходяться за вказаним будинком, знаходиться ОСОБА_2 , в руках якого сумка з полімерного матеріалу. Всередині сумки знаходиться кришка каналізаційного люка. Як пояснив ОСОБА_2 , вказану кришку каналізаційного люку він викрав 18.01.2020 року в денний час біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 . Кришка каналізаційного люку вилучена до Костянтинівського ВП.

Відповідно до протоколу огляду місяця події від 18.01.2020 року, було оглянуто ділянку місцевості, розташовану на перехресті вул. Незалежності та вул. Поштова в м. Костянтинівка Донецької області. У центральній часті ділянки знаходиться каналізаційний колодязь, у верхній частині якого знаходиться металевий обід круглої форми. Колодязь нічим не накритий, праворуч знаходиться частина залізобетонної конструкції. Як пояснив присутній при огляді ОСОБА_2 , 18.01.2020 року в денний час саме з цього колодязя він зняв та викрав чавунну кришку.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.02.2020 року, було оглянуто ділянку місцевості, що розташована на перетині вул. Незалежності та вул. Поштова біля буд. АДРЕСА_7 . Присутній при огляді ОСОБА_7 вказав на місце, де знаходилася металева кришка з телефонного колодязю, який обліковується за інвентарним номером 72000031 за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідно до постанови від 18 січня 2020 року було визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження в якості речового доказу чавунну кришку з телефонного колодязю.

Відповідно до висновку експертизи № 404 від 30.01.2020 року ринкова вартість чавунної кришки від люку з телефонного колодязю станом на 18.01.2020 року становила 333,33 грн.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 18.02.2020 року ОСОБА_2 у присутності захисника Новікова О.О. показав та розказав на місці про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме як він 18.01.2020 року приблизно о 18-00 год. біля буд. № 291 по вул. Незалежності в м. Костянтинівка Донецької області, викрав металеву кришку люка. Також ОСОБА_2 показав та розказав, як 18.01.2020 року у період часу з 15-40 год. по 16-05 год. біля буд. № 447 по вул. Трудова в м. Костянтинівка він був зупинений працівниками поліції та в нього було виявлено та вилучено на місці вказану кришку люку.

За епізодом вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 :

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.05.2020 року, встановлено, що місцем вчинення кримінального правопорушення є перукарня «Восток», що розташована на першому поверсі буд. АДРЕСА_4 . Присутня при огляді потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 22.05.2020 року вона виявила відсутність фену для волосся, машинки для стрижки волосся, електрочайнику та різноманітної косметики.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.05.2020 року, на ділянці місцевості біля буд. № 3 по вул. Злагоди в м. Костянтинівка Донецької області, ОСОБА_8 добровільно надав для огляду машинку для стрижки волосся пояснив, що на початку травня 2020 року дану машинку для стрижки волосся у користування надав його знайомий ОСОБА_2 . Машинка для стрижки волосся вилучена до Костянтинівського ВП.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.05.2020 року, на ділянці місцевості біля буд. № 3 по вул. Злагоди в м. Костянтинівка Донецької області були оглянуті речі, яки добровільно надав на огляд ОСОБА_2 , а саме – фен для волосся з написом на корпусі «New NOWA NV-9003» та сумка жовтого кольору з різноманітною кометикою, що була у використанні. ОСОБА_2 пояснив, що вказані речі, а також електричний чайник та машинку для стрижки волосся він викрав на початку травня 2020 року з приміщення перукарні за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.06.2020 року, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_3 , у кабінеті № 18 Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2, ОСОБА_3 впізнала свої речі, а саме: фен для волосся «New NOWA NV-9003», машинку для стрижки волосся «GA. MA ITALY professional» та сумку з косметичними засобами за характерною потертістю від використання.

Відповідно до постанови від 22 травня 2020 року було визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження в якості речових доказів фен для волосся «New NOWA NV-9003» потужністю 3000W, сумку з косметичними засобами, які були у використанні, машинку для стрижки волосся «GA. MA ITALY professional».

Відповідно до висновку експертизи №4020-4022 від 01.06.2020 року ринкова вартість фену для волосся «New NOWA NV-9003» потужністю 3000W на момент вчинення правопорушення, тобто станом на 05.05.2020 року, становить 196,28 грн.; ринкова вартість машинку для стрижки волосся «GA. MA ITALY professional» на момент вчинення правопорушення, тобто станом на 05.05.2020 року, становить 650,00 грн.; ринкова вартість електрочайника «HausMark HK-1710» на момент вчинення правопорушення, тобто станом на 05.05.2020 року, становить 441,88 грн.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 12.06.2020 року ОСОБА_8 упізнав ОСОБА_2 як особу, яка надала йому машинку для стрижки волосся.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 16.06.2020 року ОСОБА_2 у присутності його захисника Новікова О.О., добровільно детально розказав та показав на місці про обставини вчинення ним 21.05.2020 року крадіжки майна з перукарні «Восток». В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що помилився, коли зазначив під час слідчого експерименту про те, що крадіжку він вчинив 21.05.2020 року, насправді це відбулось 05.05.2020 року.

Ураховуючи викладене, оцінивши зібрані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при встановлених судом обставинах доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати:

-за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

-за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з проникненням до сховища та іншого приміщення.

Суд зазначає, що під час судового розгляду було встановлено, що кримінальне правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_3 було вчинене ОСОБА_2 саме 05.05.2020 року, а не 21.05.2020 року, як зазначено в обвинувальному акті, але це не впливає на обсяг обвинувачення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що за епізодом скоєння таємного викрадення ОСОБА_2 майна, що належить ОСОБА_3 , з приміщення перукарні, в його діях наявна кваліфікуюча ознака повторності, однак це йому органом досудового розслідування не інкримінується, а суд самостійно не може вийти за межі пред`явленого обвинувачення.

Призначаючи покарання обвинуваченому за кожне з кримінальне правопорушення окремо, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які є нетяжким злочином та тяжким злочином, обставини, за яких кримінальні правопорушення були вчинені, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на день вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень мав дві незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, 25.08.2020 року був засуджений Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на обліках в диспансерах м. Костянтинівка Донецької області не перебуває, не працює, не одружений, дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Костянтинівським МРВ філії ДУ 2Центр пробації» в Донецькій області, орган пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_2 без позбавлення або обмеження волі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів (вчинення ОСОБА_2 нового умисного злочину, за наявності судимості за ст. 289 КК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.

Тож, з урахуванням особи винного, суд не погоджується з висновком органу пробації та приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення останньому за кожне кримінальне правопорушення окремо покарання у виді позбавленні волі на строк, в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, ближче до нижньої межі.

Ураховуючи положення ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_2 необхідно визначити покарання за цим вироком за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, враховуючи те, що кримінальні правопорушення, за які у теперішній час засуджується ОСОБА_2 , він скоїв до постановлення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25.08.2020 року, при призначенні йому остаточного покарання слід керуватися правилами ст. 70 ч. 4 КК України., беручі до уваги також те, що відбутий строк покарання за вироком від 25.08.2020 року у ОСОБА_2 відсутній.

При цьому суд також враховує, що частина кримінальних правопорушень вчинені ОСОБА_2 в період умовно-дострокового звільнення, однак не застосовує положення ст. 71 КК України при призначенні йому покарання, оскільки вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19.03.2015 року вже був врахований Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області при ухваленні вироку від 25.08.2020 року.

Суд вважає неможливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та цілодобового нагляду в умовах ізоляції, враховуючи кількість вчинених ним кримінальних правопорушень протягом незначного проміжку часу, що свідчить про його стійку схильність до вчинення правопорушень.

Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведені судові експертизи фахівцями Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 5101,28 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни задля забезпечення виконання вироку.

Під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2019 року накладено арешт на два гвинтових ключа, що належать ОСОБА_2 , вилучені під час огляду місця події 10 липня 2019 року, який після набрання вироком законної сили необхідно скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_2 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання, призначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2020 року, призначити ОСОБА_2 остаточно до відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня затримання – з 18.06.2020 року.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» – залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 5101 (п`ять тисяч сто одна) грн. 28 коп. процесуальних витрат.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2019 року на два гвинтових ключа, що належать ОСОБА_2 , вилучені під час огляду місця події 10 липня 2019 року, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази:

-два металевих гвинтових ключа, передані до КЗ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №1392 від 27.07.2019 року – знищити;

-3 порожні скляні банки об`ємом 0,5 л з-під аджики; 2 порожні скляні банки об`ємом 3 л з-під солоних огірків; 2 порожні скляні банки об`ємом 1 л з-під лечо із солодкого перцю; 2 банки консервованих солоних огірків, об`ємом 3 л; 2 банки консервованої аджики з помідора та перцю, об`ємом 0,5 л; 5 банок консервованого лечо із солодкого перцю, об`ємом 0,5 л; 1 банку консервованого лечо із солодкого перцю, об`ємом 1 л; 3 банки консервованого полуничного варення, об`ємом 0,5 л; 3 банки консервованого абрикосового варення, об`ємом 0,5 л; 1 банку консервованого гострого перцю, об`ємом 1 л, повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_1 – вважати повернутими власнику;

-чавунну кришку від люку з телефонного колодязю, передану до КЗ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №1589 від 18.02.2020 року, – повернути власнику ПАТ «Укртелеком»;

-фен для волосся «New NOWA NV-9003» потужністю 3000W, машинку для стрижки волосся «GA. MA ITALY professional», сумку з косметичними засобами, які були у використанні, повернуті під розписку потерпілій ОСОБА_3 – вважати повернутими власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, що тримається під вартою – у той же строку з моменту вручення копії вироку.

Суддя О.О. Леміщенко