Постанова № 92079896, 08.10.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

08.10.2020 227/3795/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з Головного управління Держпраці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, фізичну особу-підприємця, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Головного управління Держпраці у Донецькій області надійшов адміністративний протокол для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №ДЦ25636/2054/АВ/ПТ від 02 вересня 2020 року вбачається, що Головним управлінням Держпраці у Донецькій області проведено інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_1 з питань додержання вимог законодавства про працю з 25 серпня 2020 року по 02 вересня 2020 року, під час якого встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП України, а саме допущено до роботи двох працівників ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення Державної податкової служби про прийняття працівника на роботу за адресою розташування об`єкту: м. Добропілля, м-н Молодіжний, буд.3 навпроти магазину «Олімп» (дитячий майданчик), де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала суду пояснення щодо вчиненого нею правопорушення, обставини викладені в протоколі не оспорювала. Також ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить суд розстрочити сплату штрафу в сумі 8500,00 грн. строком на п`ять місяців, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ході проведення інспекційного відвідування фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення вимог трудового законодавства, що зафіксоване в акті інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю № ДЦ25636/2054/АВ від 02.09.2020 року.

Вказаний акт інспекційного відвідування фізичної особи № ДЦ25636/2054/АВ від 02.09.2020 року підписаний ОСОБА_1 і зазначено, що зауваження та заперечення будуть подані не пізніше трьох робочих днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Диспозиція ч.3 ст. 41 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, а саме: фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відео записуючих засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ДЦ25636/2054/АВ/ПТ від 02.09 2020 року, даними акту інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю ГУ Держпраці у Донецькій області № ДЦ25636/2054/АВ від 02.09.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи фізичною особою - підприємцем зобов`язана виконувати приписи трудового законодавства щодо укладення трудових договорів з працівниками.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до вимог ст.ст. 23, 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, а також те, що вищевказаний акт інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю ГУ Держпраці у Донецькій області № ДЦ25636/2054/АВ від 02.09.2020 року підписаний ОСОБА_1 , жодних заперечень до суду не надходило, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Що стосується заяви ОСОБА_1 про розстрочення сплати суми штрафу, суд зазначає наступне.

Згідно статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову. Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

З повідомлених ОСОБА_1 обставин в судовому засіданні вбачається, що правопорушнику, в силу його майнового стану, дійсно є складним здійснити оплату штрафу в розмірі 8500,00 гривень, тому наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 5 місяців.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст.41, ст.ст. 283-285, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Фізичну особу – підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, який слід сплатити на номер рахунку (ІВАN): UA038999980313070106000005035, отримувач: Добропільське УК/м. Добропілля /21081100, код отримувача (ЕДРПОУ): 37755456, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок строком на 5 (п`ять) місяців, шляхом сплати щомісячно суми штрафу у розмірі 1700,00 грн. до 08 березня 2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти Добропільський міськрайонний суд Донецької області про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції) до канцелярії суду.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який слід сплатити на рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Кошля