Постанова № 9207837, 12.10.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 жовтня 2009 року           16:40           № 2а-203/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В при секретарі Гальченко О.В., за участю представників сторін:

від позивача: Пономаренко Ірини Василівни

від відповідача: не з’явився

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомдержавної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ком Інтер Трейд»

простягнення податкової заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення заборгованості в сумі 15306 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю «Ком Інтер Трейд».

Позовні вимоги обґрунтовано наявністю у відповідача непогашеного податкового боргу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд задовольнити адміністративний позов.

Позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого місцезнаходження відповідача зазначено як: місто Київ, вулиця Гамарника, 56. Ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки про виклик в судове засідання надсилались відповідачу за зазначеною адресою, але поштова кореспонденція суду повернулась з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Відповідно до статті 37 названого Кодексу особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач до суду не з’являвся, заперечень проти позову до суду не надавав.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення заборгованості в сумі 15306 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю «Ком Інтер Трейд».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ком Інтер Трейд»(ЄДРПОУ 35149303) зареєстроване Оболонською районною у місті Києві державною адміністрацією 22.05.2007, взято на податковий облік державною податковою інспекцією у Оболонському районі міста Києва 29.05.2007 за №9244.

Відповідачем до державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва була подана декларація з податку на додану вартість та уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість, проте сума податкового зобов’язання самостійно визначена відповідачем в уточнюючому розрахунку у повному обсязі сплачена не була.

Згідно пункту 1.11 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі по тексту –Закон) податкова декларація - це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Згідно пункту 5.1 статті 5 Закону податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкові вимоги надсилаються: перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Державною податковою інспекцією у Оболонському районі міста Києва направлялись відповідачу дві податкові вимоги від 04.08.2008 №1/2776 та від 17.09.2008 №2/3430, обидві податкові вимоги були отримані відповідачем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись підпунктом 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами цільовими фондами»державною податковою інспекцією у Оболонському районі міста Києва було винесено рішення від 27.10.2008 №436 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Пунктом 1.2 статті 1 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»визначено, що податкове зобов’язання - це зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим законом або іншими законами.

Згідно підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 даного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів сплати заявленої суми заборгованості або оскарження її відповідачем в судовому порядку суду не надано.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 35, 69, 70, 71, та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Ком Інтер Трейд»(04075, місто Київ, вулиця Гамарника, 56, код ЄДРПОУ 35149303) податковий борг у розмірі 15306 грн. (п'ятнадцять тисяч триста шість гривень) шляхом зарахування на розрахунковий рахунок №31113029700006 УДК у місті Києві, МФО 820019, одержувач ВДК у Оболонському районі міста Києва, код 26077916.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 А.В. Літвінова