Постанова № 9207773, 22.03.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 березня 2010 року           11:05           № 2а-971/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шелест С.Б., при секретарі судового засідання Шолковій Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Лінкстар»

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва провизнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень За участю представників сторін:

Від позивача: Баранівська Л.Л., Мінакова О.В.–представники за довіреністю

Від відповідача: Сметанюк І.М. –представник за довіреністю

на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 22.03.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ТОВ «Лінкстар»звернулось до суду з позовом (з урахуванням заяви про виправлення недоліків позовної заяви від 04.02.10р.) про визнання нечинними податкових повідомлень –рішень ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 18.06.09р. № 0010291501/0, від 26.09.09р. № 0010291501/1, від 04.11.09р. № 0010291501/2.

Заявами від 23.02.10р. та від 22.03.10р. позивач доповнив та уточнив позовні вимоги. Отже, предметом позову є визнання недійсними та скасування податкових повідомлень –рішень від 18.06.09р. № 0010291501/0, від 26.09.09р. № 0010291501/1, від 04.11.09р. № 0010291501/2, від 25.01.10р. №0010291501/3.

Представник позивача у судових засіданнях позов підтримала та не погоджуючись з порушенням граничних строків сплати податкового зобов’язання з податку на прибуток за звітний період2008 року та застуванням штрафу відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», позивач вказує на відсутність обов’язку сплати такого зобов’язання, з посиланням на те, що ним до моменту перевірки було самостійно виправлено виявлені помилки та подано уточнюючі розрахунки від 20.03.09р. та 25.03.09р., з урахуванням яких об’єкт оподаткування був від’ємним, отже податкове зобов’язання - відсутнє.

В зв’язку з цим, позивач просив суд визнати недійсними та скасувати оспорювані податкові повідомлення – рішення.

Представник відповідача у судових засіданнях проти позову заперечував та зазначив, що за наслідками проведеної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету податковим органом встановлено, що позивачем у декларації з податку на прибуток за 2008 рік були задекларовані збитки у розмірі 1 579 636 грн. та суму надміру сплаченого податку минулих податкових періодів у сумі 183 235 грн.; у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2008 рік позивачем до ДПІ було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань від 20.03.2009 року, у якому задекларовано податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 3 023 857 грн. та штрафні санкції у розмірі 151 193 грн. У картці особового рахунку платника податку на прибуток відбулось відображення податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 3 023 857 грн. і штрафних санкцій у розмірі 151 193 грн., з граничним строком сплати –20.03.2009 року. Станом на 20.03.2009 року по особовому рахунку Товариства виник податковий борг з податку на прибуток у сумі 2797 119 грн. Також позивачем подано до ДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2008 рік від 25.03.2009 року, яким зменшено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 3 023 857 грн. По особовому рахунку Товариства з податку на прибуток 25.03.2009 року відбулось зменшення податкового зобов'язання на суму 3 023 857 грн. та погашено податковий борг у сумі 2 797 119 грн., який виник на підставі уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань від 20.03.09 р., кількість днів затримки сплати склала 5 календарних днів. У зв'язку з цим, у підприємства в автоматичному режимі виникла штрафна санкція за несвоєчасне погашення податкового боргу в сумі 279 711,90 грн.

Отже, враховуючи наведене, представник відповідача вважає оспорювані податкові повідомлення –рішення правомірними та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи і заперечення представників сторін, Окружний адміністративний суд міста Києва

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у Оболонському районі м. Києва проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету ТОВ «Лінкстар», за результатами якої складено акт перевірки №2349/15-111 від 12.06.09р.

Як вбачається із акту перевірки, перевіркою встановлено порушення позивачем п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що полягали у несвоєчасній сплаті за звітний період - 2008 рік податку на прибуток в сумі 2 797 119 грн.

Як зазначено в акті, граничний термін сплати вказаного податкового зобов’язання становить –20.03.09р., тоді як фактична сплата мала місце 25.03.09р.

У зв’язку з таким порушенням, на підставі акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення –рішення від 18.06.09р. №0010291501/0 на суму штрафу 279711, 90 грн. (10% погашеної суми податкового боргу ).

За наслідками процедури адміністративного оскарження вказане податкове повідомлення –рішення залишено без змін, у зв’язку з чим ДПІ у Оболонському районі м. Києва винесені податкові повідомлення –рішення від 26.09.09р. № 0010291501/1, від 04.11.09р. № 0010291501/2, від 25.01.10р. №0010291501/3.

Правомірність вищевказаних податкових повідомлень –рішень (з дробом «0», «1», «2», «3») є предметом даного спору.

Суд вважає позов обґрунтованим, а оспорювані податкові повідомлення –рішення такими, що підлягають скасуванню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи, за результатами 2008 року позивачем була подана декларація з податку на прибуток підприємства (річна) (вх. № 264486 від 09.02.2009), у якій задекларований відґємний об’єкт оподаткування (збитки) в сумі 1 579 636,00 грн. (код рядка 08) та суму надміру сплаченого податку минулих податкових періодів (переплати) у розмірі 183 235 грн.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Як свідчать обставини справи, при самостійному виправленні виявленої помилки (заниження валових доходів за 2008 рік на суму 3 023 857 грн. та валових витрат на суму 1495010 грн.), яка не призвела до виникнення податкових зобов'язань, позивачем було подано до ДПІ уточнюючий розрахунок (вх. № 28106 від 20.03.2009р. ).

В даному уточнюючому розрахунку позивачем було виявлено помилки у показниках декларації, а саме: в рядку 7.1. зазначено невірні дані щодо суми податкового зобов'язання звітного періоду (18 825 304 грн., замість 0,00 грн.); в рядку 7.2. - зазначено невірні дані щодо суми виправленого податкового зобов'язання (21 849 161 замість 0,00 грн.); в рядку 7 - зазначено невірні дані щодо суми недоплати, нарахованої в зв'язку з виправленням помилки (3 023 857 грн., замість 0,00 грн.); в рядку 8 - зазначено невірні дані щодо суми самостійно нарахованого штрафу (151 193 грн., замість 0,00 грн.). Як вбачається із картки особового рахунку позивача, копію витягу з якої долучено до матеріалів справи, у позивача станом на лютий 2009 року рахувалась переплата (надміру сплачений податок минулих податкових періодів) в сумі 226738 грн. Отже, станом на 20.03.09р. по особовому рахунку позивача з податку на прибуток виник податковий борг в сумі 2797119 грн. (3023857 –226 738). Для виправлення вищезазначених помилок в уточнюючому розрахунку позивачем було подано до ДПІ новий уточнюючий розрахунок (вх. № 29766 від 25.03.2009), за яким у рядку 7 було знято суму 3 023 857 грн.

Таким чином, з урахуванням задекларованих даних за уточнюючим розрахунком від 25.03.09р. у позивача не виникло до сплати податкового зобов’язання з податку на прибуток.

Наявність від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток за період 2008 року встановлено податковим органом при плановій виїзній перевірці ТОВ «Лінкстар»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, результати якої відображені в акті від 23.06.09р. №346/23-1/33994935 . А саме на сторінці 24 вказаного акту відображено, що у періоді, що перевірявся ТОВ «Лінкстар»мав від’ємне значення об’єкта оподаткування податком на прибуток за: 1 кв. 2008р. у сумі 915788 грн., 2 кв. 2008р. у сумі 780868 грн., 4 кв. 2008р. у сумі 146158 грн. ТОВ «Лінкстар»декларувало податкову віддачу з податку на прибуток підприємств на рівні 6,2 % за 1 кв. 06р., 4,1 % за 2 кв. 06р., 6,8 % за 3 кв. 06р., 1,5 % за 4 кв. 06р. та 2,8 % за 1 кв. 07р.; далі дані кошти перераховувались підприємствам, що виконували роботи по розробці документації та для придбання апаратури для приймання, запису та відтворення звуку і зображення, тому витрати підприємства виникали в наступних періодах, чим пояснюється збиткова діяльність.

Зазначене (наявність від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток) саме по собі свідчить про відсутність податкового зобов’язання зі сплати вказаного податку за звітний період, чого не заперечує відповідач, та що випливає також із акту перевірки від 12.06.09р. (на підставі якого прийняте оспорюване рішення).

Так на стор. 2 вказаного акту від 12.06.09р у графі податкове зобов’язання (за даними податкової декларації) податковим органом не зазначені відомості щодо суми узгодженого до сплати податкового зобов’язання, що свідчить про його відсутність, а дані щодо його фактичної сплати не відповідають фактичним обставинам, та насправді відображають дату подання другого уточнюючого розрахунку позивачем.

Відповідно до підпункту 17.1.7 п. 17 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, штраф, передбачений підпунктом 17.1.7 п. 17 ст. 17 вищезазначеного Закону застосовується до платника податку у випадку не сплати ним суми податкового зобов'язання у граничні строки, визначені цим Законом.

Враховуючи, що позивач скористався своїм правом, передбаченим абзацом другим п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»на виправлення помилки, що призвела до завищення податкового зобов’язання, шляхом подання уточнюючих розрахунків, податкове зобов’язання з податку на прибуток за 2008 рік у позивача відсутнє, а, отже, у суду відсутні підстави вважати, що позивачем порушено граничні строки сплати узгодженого податкового зобов’язання.

З урахуванням викладеного, суд вважає неправомірним застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 279711, 90 грн. за спірними податковими повідомленнями - рішеннями за затримку на 5 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 2797119 грн. на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Отже, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На розподілі судових витрат на користь позивача, останній не наполягав.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законами України «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити адміністративний позов.

Визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення –рішення ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 18.06.09р. № 0010291501/0, від 26.09.09р. № 0010291501/1, від 04.11.09р. № 0010291501/2, від 25.01.10р. №0010291501/3.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                     Шелест С.Б.

Постанова складена в повному обсязі: 25.03.10р.